Todo mundo na internet quer saber com quantas pessoas Huang dormiu, mas o que realmente deixou Wall Street de cabelo em pé não foi essa história de alcova. Foram as três verdades cruéis reveladas por esse cisne negro: $NVDA

Primeira verdade: por que o conselho teve coragem de, em 96 horas, expulsar o único “criador” do Vale do Silício?

Muita gente não consegue entender: Huang fundou a Nvidia e passou 33 anos transformando uma pequena oficina de placas de vídeo em um império de trilhões. Como podem simplesmente tirá-lo de lá? Basta dar uma olhada no estatuto da Nvidia para entender — Huang acabou vítima das próprias “virtudes corporativas modernas”.

A Nvidia não tem ações de classe A e B (estrutura de ações com direitos de voto diferenciados); Jensen Huang detém apenas uma participação de um dígito percentual e uma parcela igualmente pequena dos direitos de voto. Pelo estatuto da empresa, o conselho tem 11 membros: basta que 6 votem a favor para demitir o CEO diretamente, sem precisar sequer apresentar uma justificativa.

Compare com a Meta, logo ali ao lado: Zuckerberg mantém firmemente o controle de seus superdireitos de voto. Se o mesmo escândalo tivesse acontecido com Zuck, o conselho não conseguiria nem lhe fazer cócegas.

Quando o fundador não tem ações de classe A e B, em tempos de bonança isso é chamado de “virtude da transparência na governança”; quando algo dá errado, vira o “ponto fraco” que permite a alguém dar o golpe fatal. Em 8 de novembro, o conselho ainda dizia ter “total confiança” nele; quatro dias depois, seis votos — a maioria — o derrubaram de vez. Nem sequer lhe deixaram um assento no conselho.

Segunda verdade: com a saída de Huang, quem pode ficar sem recursos primeiro é o setor de computação de IA na China.

Muita gente ainda tenta adivinhar quem será o sucessor (e, aproveitando, vamos desmentir um boato: Jay Puri, cujo nome circulou freneticamente ontem, se aposentou em junho deste ano. Parem de espalhar essa notícia falsa — nem sequer existe um documento 8-K), mas, para quem acompanha o assunto em chinês, o verdadeiro perigo oculto está em Washington.

Nos últimos anos, quem fez o vaivém de lobby em Washington sob enorme pressão política e abriu brechas para a venda de chips à China foi principalmente o próprio Jensen Huang.

Agora que ele caiu, o Congresso está aproveitando a situação para pressionar pela inclusão, na Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) deste ano, de uma série de cláusulas extremamente rigorosas que restringem as exportações de chips avançados de IA.

A CEO interina, a CFO Colette Kress, não consegue preencher o vazio deixado pelo lobby de Huang, e o próximo CEO certamente não vai se arriscar. Minha avaliação pessoal: sob a sombra de uma investigação de segurança nacional, a janela para a Nvidia fornecer chips especiais à China provavelmente será fechada de vez.

Terceira verdade: a Nvidia está caminhando para um “momento Intel de 2018”.

Na última década, duas gigantes do mercado de ações dos EUA trocaram de CEO por causa da vida pessoal deles no trabalho — e os desfechos foram completamente diferentes:

▪️ Em 2019, o McDonald’s demitiu Easterbrook, e as ações continuaram subindo — porque vender hambúrgueres não exige fé na tecnologia; qualquer CEO consegue tocar o negócio;

▪️ Em 2018, a Intel demitiu Krzanich e deixou a CFO no comando interino. O resultado foi o colapso da estratégia tecnológica, que fez a empresa perder de vez toda a era dos dispositivos móveis e da IA.

Infelizmente, a Nvidia é uma empresa ainda mais radicalmente “tecnocrática” do que a Intel.

Daqui a 5 dias (17 de novembro) será a divulgação dos resultados do terceiro trimestre — a primeira sem Jensen Huang. Colette Kress, que tem formação puramente financeira, terá de enfrentar sozinha o interrogatório de Wall Street:

Quando o conselho vai escolher um líder que entenda de tecnologia?

Com a saída de sua figura central, a projeção para o próximo trimestre será reduzida?

Gigantes como Microsoft e Meta, seus principais clientes, perderam a confiança?

Alguém perguntou se Huang vai voltar com tudo, como Steve Jobs em 1997 ou Sam Altman no ano passado?

Nem sonhe.

Mesmo que a Reuters diga que a grande maioria dos funcionários torce para que ele fique, e mesmo que ele ainda seja o quarto maior acionista, desta vez a investigação relacionada à segurança nacional muda completamente a situação.

A jaqueta de couro foi guardada. A era em que uma única pessoa decidia o rumo da computação global realmente acabou. Apertem os cintos para a divulgação dos resultados em 17 de novembro.