$AGT $R2 $42 【Sinais contraditórios do Fed: disseram que não olhariam para um único dado, mas estabeleceram uma “linha de vida ou morte” para o CPI?】
Desde que assumiu o cargo, Warsh tem repetido: não dependam demais das orientações futuras e não usem um único dado como base para decisões. Mas Waller surpreendeu com um tom hawkish: se a variação mensal do CPI básico em outubro chegasse a 0,3% ou mais, seria preciso considerar uma alta de 50 pontos-base em dezembro. Poucas horas depois, o dado saiu exatamente em 0,3%; os rendimentos dos títulos do Tesouro americano dispararam na hora, e o mercado ficou perplexo.
Mais surpreendente ainda: Waller votou a favor de um corte de 25 pontos-base em julho do ano passado e em janeiro deste ano; em março, também disse que defenderia um corte ainda este ano se o mercado de trabalho enfraquecesse. Em apenas sete meses, passou de defensor de cortes a emitir um sinal de “alta de 50 pontos-base” — uma guinada assustadora.
Altas de 50 pontos-base são extremamente raras nos últimos 30 anos. Além disso, o preço do petróleo já caiu quase 20%, as taxas de swap de inflação recuaram e o entusiasmo com a IA está arrefecendo. É difícil entender por que adotar um tom hawkish justamente agora. É normal haver divergências internas, mas, quando os sinais transmitidos ao público são contraditórios, o mercado não consegue formar expectativas estáveis.
McGeever questionou: se o CPI tivesse sido de 0,246%, e não de 0,296%, os rendimentos dos títulos do Tesouro americano ainda teriam subido 20 pontos-base? Estabelecer um limite explícito com base em um único dado acaba levando o mercado a se fixar excessivamente em um número — exatamente o oposto da ideia de Warsh de “observar a tendência, não pontos de dados isolados”. O que talvez mais falte ao Fed agora não seja um tom hawkish, mas uma comunicação clara. #美联储 #沃勒 #沃什 #cpi
Desde que assumiu o cargo, Warsh tem repetido: não dependam demais das orientações futuras e não usem um único dado como base para decisões. Mas Waller surpreendeu com um tom hawkish: se a variação mensal do CPI básico em outubro chegasse a 0,3% ou mais, seria preciso considerar uma alta de 50 pontos-base em dezembro. Poucas horas depois, o dado saiu exatamente em 0,3%; os rendimentos dos títulos do Tesouro americano dispararam na hora, e o mercado ficou perplexo.
Mais surpreendente ainda: Waller votou a favor de um corte de 25 pontos-base em julho do ano passado e em janeiro deste ano; em março, também disse que defenderia um corte ainda este ano se o mercado de trabalho enfraquecesse. Em apenas sete meses, passou de defensor de cortes a emitir um sinal de “alta de 50 pontos-base” — uma guinada assustadora.
Altas de 50 pontos-base são extremamente raras nos últimos 30 anos. Além disso, o preço do petróleo já caiu quase 20%, as taxas de swap de inflação recuaram e o entusiasmo com a IA está arrefecendo. É difícil entender por que adotar um tom hawkish justamente agora. É normal haver divergências internas, mas, quando os sinais transmitidos ao público são contraditórios, o mercado não consegue formar expectativas estáveis.
McGeever questionou: se o CPI tivesse sido de 0,246%, e não de 0,296%, os rendimentos dos títulos do Tesouro americano ainda teriam subido 20 pontos-base? Estabelecer um limite explícito com base em um único dado acaba levando o mercado a se fixar excessivamente em um número — exatamente o oposto da ideia de Warsh de “observar a tendência, não pontos de dados isolados”. O que talvez mais falte ao Fed agora não seja um tom hawkish, mas uma comunicação clara. #美联储 #沃勒 #沃什 #cpi
