Zhao Liying processou a plataforma de minisséries Hongguo e a Douyin. Em 12 de novembro, o caso chegou ao segundo lugar no ranking de assuntos mais comentados do entretenimento.
Segundo o Qichacha, ela entrou com uma ação por violação do direito de imagem contra a Beijing Bimo Liuxiang Technology, operadora da Hongguo, sua acionista integral, a Beijing Douyin Information Service, e uma pessoa física, identificada como Shi某伦. O caso foi julgado em 10 de novembro, por videoconferência, no Tribunal de Mentougou, em Pequim. Ainda não há sentença.
A queixa não se limita ao uso de fotos sem autorização. Algumas minisséries da Hongguo são acusadas de usar, sem permissão, troca de rostos e fusão facial com IA para inserir traços do rosto dela nos personagens. As capas também usaram diretamente sua imagem para atrair público. A questão central é: juridicamente, um rosto criado por IA pode ser considerado a imagem de Zhao Liying?
Não é a primeira vez que a Hongguo se vê envolvida em casos desse tipo. Entre março e abril deste ano, as imagens de Yiyang Qianxi, Deng Wei, Yang Zi, Xiao Zhan, Cheng Yi e outros foram usadas em minisséries de IA na plataforma, com rostos substituídos ou sintetizados. Seus estúdios publicaram uma série de declarações para defender seus direitos. Em 6 de abril, a Hongguo divulgou um comunicado sobre medidas especiais de controle, afirmando ter verificado 15 mil obras e removido 670 que violavam as regras. Na época, o atendimento ao cliente alegou que as minisséries de IA eram um formato novo e que a revisão talvez não fosse perfeita.
Advogados entrevistados pelo The Paper dividiram os pontos de controvérsia em duas partes. Como a Hongguo é uma plataforma de minisséries que só as publica após revisão, seu dever de cuidado é maior, e dificilmente poderá se eximir de responsabilidade com base no princípio do porto seguro. Já a responsabilidade da Douyin, como canal de distribuição, precisa ser analisada separadamente. A questão mais importante é a possibilidade de identificação: o Código Civil já inclui entre as hipóteses de violação a falsificação da imagem de outra pessoa por meio de tecnologia da informação. O rosto sintetizado não precisa ser exatamente igual ao da pessoa; se o público em geral ou pessoas do setor conseguirem reconhecê-la, o uso de sua imagem poderá ser caracterizado.
O caso ainda não foi sentenciado, mas já levou diretamente aos tribunais duas questões que o setor de minisséries de IA vem testando há tempos: rostos sintetizados são protegidos pelo direito de imagem? E até que ponto as plataformas devem ser responsabilizadas? O que falta agora não é mais um comunicado sobre medidas de controle, mas uma sentença que possa servir de referência para casos futuros.
Segundo o Qichacha, ela entrou com uma ação por violação do direito de imagem contra a Beijing Bimo Liuxiang Technology, operadora da Hongguo, sua acionista integral, a Beijing Douyin Information Service, e uma pessoa física, identificada como Shi某伦. O caso foi julgado em 10 de novembro, por videoconferência, no Tribunal de Mentougou, em Pequim. Ainda não há sentença.
A queixa não se limita ao uso de fotos sem autorização. Algumas minisséries da Hongguo são acusadas de usar, sem permissão, troca de rostos e fusão facial com IA para inserir traços do rosto dela nos personagens. As capas também usaram diretamente sua imagem para atrair público. A questão central é: juridicamente, um rosto criado por IA pode ser considerado a imagem de Zhao Liying?
Não é a primeira vez que a Hongguo se vê envolvida em casos desse tipo. Entre março e abril deste ano, as imagens de Yiyang Qianxi, Deng Wei, Yang Zi, Xiao Zhan, Cheng Yi e outros foram usadas em minisséries de IA na plataforma, com rostos substituídos ou sintetizados. Seus estúdios publicaram uma série de declarações para defender seus direitos. Em 6 de abril, a Hongguo divulgou um comunicado sobre medidas especiais de controle, afirmando ter verificado 15 mil obras e removido 670 que violavam as regras. Na época, o atendimento ao cliente alegou que as minisséries de IA eram um formato novo e que a revisão talvez não fosse perfeita.
Advogados entrevistados pelo The Paper dividiram os pontos de controvérsia em duas partes. Como a Hongguo é uma plataforma de minisséries que só as publica após revisão, seu dever de cuidado é maior, e dificilmente poderá se eximir de responsabilidade com base no princípio do porto seguro. Já a responsabilidade da Douyin, como canal de distribuição, precisa ser analisada separadamente. A questão mais importante é a possibilidade de identificação: o Código Civil já inclui entre as hipóteses de violação a falsificação da imagem de outra pessoa por meio de tecnologia da informação. O rosto sintetizado não precisa ser exatamente igual ao da pessoa; se o público em geral ou pessoas do setor conseguirem reconhecê-la, o uso de sua imagem poderá ser caracterizado.
O caso ainda não foi sentenciado, mas já levou diretamente aos tribunais duas questões que o setor de minisséries de IA vem testando há tempos: rostos sintetizados são protegidos pelo direito de imagem? E até que ponto as plataformas devem ser responsabilizadas? O que falta agora não é mais um comunicado sobre medidas de controle, mas uma sentença que possa servir de referência para casos futuros.
