Embora todos os ETFs de Bitcoin à vista ofereçam aos investidores de longo prazo exposição ao preço do Bitcoin sem que precisem gerenciar chaves privadas ou a segurança de uma carteira, a liquidez de mercado subjacente, a estrutura de custódia e os custos operacionais diferem substancialmente.
As principais características estruturais e os parâmetros de risco dos três principais ETFs de Bitcoin à vista — iShares Bitcoin Trust (IBIT), Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC) e Bitwise Bitcoin ETF (BITB) — são comparados a seguir:
Detalhamento das principais áreas
1. Índices de despesas e custo total de propriedade
BITB (0,20%): a Bitwise oferece uma clara vantagem em custos, cobrando 5 pontos-base a menos do que as principais gestoras de ativos de Wall Street. Em períodos de manutenção de vários anos ou décadas, essa taxa de despesas menor reduz o impacto sobre os retornos compostos.
IBIT e FBTC (0,25%): tanto a BlackRock quanto a Fidelity têm a mesma taxa de despesas líquida padrão, de 0,25%. Embora sejam um pouco mais caros que o BITB, para traders de curto prazo ou que operam de forma tática, a maior liquidez do IBIT e do FBTC pode compensar essa diferença de taxa, graças a spreads de compra e venda mais estreitos na execução de ordens a mercado.
2. Liquidez e dinâmica de negociação
IBIT (líder de mercado): com o maior patrimônio sob gestão e o maior volume diário entre todos os ETFs de Bitcoin à vista, o IBIT conta com o maior pool de liquidez. Isso minimiza o slippage na execução para traders de alto volume ou ordens de grande porte, tornando-o o veículo preferido das mesas institucionais.
FBTC (forte segundo colocado): conta com alta liquidez no mercado secundário e redes robustas de Participantes Autorizados (APs). Lida facilmente com o fluxo de ordens de investidores de varejo e instituições de médio porte, com impacto mínimo sobre os preços.
BITB (suficiente para investidores de varejo): embora tenha um volume total menor que o IBIT, o BITB mantém suporte ativo de formadores de mercado, garantindo spreads estreitos para alocações de tamanho padrão de investidores de varejo.
3. Segurança de custódia e arquitetura da infraestrutura
FBTC (interno / verticalmente integrado): a Fidelity se destaca entre os principais emissores por manter a custódia de seus próprios bitcoins por meio da Fidelity Digital Assets. Isso elimina o risco de concentração em terceiros, garantindo que a Fidelity não dependa da Coinbase para a custódia a frio.
IBIT e BITB (custódia terceirizada pela Coinbase): tanto a BlackRock quanto a Bitwise utilizam a Coinbase Custody Trust Company como principal custodiante de ativos institucionais. Embora a Coinbase seja o padrão do setor em segurança de custódia a frio institucional e arquitetura de chaves com múltiplas assinaturas, isso introduz um risco de concentração de contraparte, já que uma parcela significativa dos ativos de ETFs dos EUA fica sob a custódia de uma única entidade.
Veredito final: qual deles atende melhor a cada objetivo?
Escolha o IBIT se você for um comprador institucional, um trader de alta frequência ou priorizar liquidez máxima, os spreads de compra e venda mais estreitos e o respaldo da BlackRock.
Escolha o FBTC se preferir a integração vertical em uma única empresa, quiser evitar o risco de concentração em um custodiante terceirizado como a Coinbase ou gerir sua carteira diretamente pela Fidelity.
Escolha o BITB se você for um investidor de longo prazo, focado em comprar e manter, atento aos custos e que busca a menor taxa de despesas recorrentes oferecida por uma empresa estabelecida e especializada em criptoativos.