TRON, liberdade e vigilância
Acredito que os requisitos de KYC e AML para as corretoras são necessários.
Mas podemos realmente esperar que apenas as corretoras detectem e impeçam a atuação de agentes patrocinados por Estados, como a Coreia do Norte?
Os acontecimentos recentes me fizeram questionar isso.
🔶 Política para criptomoedas após as eleições de meio de mandato nos EUA
Os democratas conquistaram as duas casas do Congresso, o que significa que as comissões que supervisionam a SEC e a CFTC devem mudar.
Uma nova análise da Digital Sovereignty Alliance (DSA) aponta para um possível futuro a duas velocidades:
🔹 Stablecoins: mais clareza regulatória com a Lei GENIUS
🔹 Corretoras / DeFi: incerteza em torno do CLARITY Act
🔹 AML / Cibersegurança: fiscalização potencialmente mais rigorosa
Um dos coautores do artigo é Sam Reynolds, líder de pesquisa na TRON DAO.
🔶 Então veio a medida contra a MEXC
Em 6 de novembro, a FinCEN emitiu uma ordem para impedir a MEXC Global de realizar transferências de fundos com instituições financeiras dos EUA.
O Tesouro dos EUA vinculou a corretora a transações relacionadas à evasão de sanções envolvendo Irã, Coreia do Norte e Rússia, bem como a crimes cibernéticos.
Se uma corretora apresenta falhas graves em seus controles contra a lavagem de dinheiro, ela deve ser responsabilizada.
Mas agentes patrocinados por Estados podem usar:
Identidades falsas
↓
Várias carteiras
↓
DEXs
↓
Pontes
↓
Mesas OTC
O KYC, por si só, não pode garantir que todas as ameaças serão impedidas.
🔶 Blockchains públicas não são totalmente anônimas
Os registros on-chain podem mostrar para onde os fundos vão, mesmo quando não se conhece a identidade real por trás de uma carteira.
A parte difícil é vincular esses endereços de carteira a pessoas ou organizações reais.
Isso exige tanto:
Análise on-chain
+
Inteligência off-chain
🔶 O incidente da Binance mostra por quê
Após o roubo na Binance em 29 de outubro, a TRM Labs rastreou os fundos em 10 blockchains e atribuiu o ataque, com alto grau de confiança, ao TraderTraitor, grupo ligado à Coreia do Norte.
Mais tarde, a TRM documentou métodos de lavagem de dinheiro na TRON que envolviam tokens emitidos pelos próprios criminosos, pools de liquidez e tokens de comprovante de empréstimo.
É por isso que impedir a atuação de agentes patrocinados por Estados exige coordenação entre:
🔹 Empresas de inteligência em blockchain
🔹 Emissores de stablecoins
🔹 Autoridades policiais
🔹 Autoridades responsáveis por sanções
Não apenas as corretoras.
🔶 O papel da TRON
A TRON é uma importante rede de liquidação para USDT.
À medida que seu uso cresce, velocidade e taxas baixas não são suficientes.
A infraestrutura de defesa também importa:
Detectar
↓
Rastrear
↓
Compartilhar
↓
Congelar quando for legalmente apropriado
A TRON, a Tether e a TRM Labs já trabalharam nessa área por meio da unidade T3 Financial Crime Unit.
Nota: O programa T3 FCU foi encerrado desde então.
🔻 Minha opinião
Precisamos combater o crime financeiro.
Mas mais regulamentação não significa automaticamente mais proteção.
O objetivo não deve ser a vigilância indiscriminada de todos.
Deve ser identificar fundos ilícitos com mais rapidez e precisão e, então, permitir que as partes certas atuem em conjunto.
À medida que as stablecoins se integram cada vez mais às finanças regulamentadas, as blockchains serão avaliadas não apenas por TPS e taxas, mas também por conformidade, segurança e confiança.
Para uma rede que movimenta tanto USDT, isso é importante para a TRON.
O que você acha?
Como podemos proteger os usuários sem sacrificar a liberdade financeira?
