Neste episódio do podcast WuBlockchain, conversamos com Chris Yin, cofundador e CEO da Plume, sobre o mercado de ativos do mundo real (RWA), as fontes de rendimento on-chain, os riscos de liquidez, os desafios regulatórios e a crescente concorrência de instituições financeiras tradicionais.
Chris argumenta que as stablecoins estão entre os exemplos mais bem-sucedidos de RWA, pois tornam ativos denominados em dólares acessíveis a usuários do mundo todo. No mercado mais amplo de RWA, o maior desafio já não é simplesmente tokenizar ativos, mas distribuí-los aos usuários e criar liquidez sustentável.
Ele também fala sobre produtos de RWA que oferecem rendimentos anualizados de 12% a 15%, destacando que retornos mais altos vêm acompanhados de riscos que vão além dos contratos inteligentes, incluindo exposição ao crédito subjacente, custódia, vencimento dos ativos e restrições de resgate.
Olhando para o futuro, Chris espera que bancos, gestoras de ativos e exchanges de criptomoedas se tornem cada vez mais ativos em RWAs. À medida que a tokenização se torna mais acessível, a distribuição e o design de produtos se tornarão vantagens competitivas fundamentais. Nos próximos dois a três anos, ele vê oportunidades para os RWAs evoluírem para além da tokenização de ativos tradicionais, chegando a derivativos on-chain, produtos estruturados e carteiras que combinam criptomoedas e ativos financeiros tradicionais.
Esta transcrição foi gerada por IA e pode conter erros. Ouça o podcast completo:
YouTube:
https://youtu.be/FQm1WcBoD_w
Spotify:
https://open.spotify.com/episode/1wiaHKfNrNGXPYCSjzuPOR?si=iAzb8-9HTWafsb29Aw1Wmg
O que a Plume está desenvolvendo e por que focar em RWAs?
Alison: Você pode apresentar a Plume e explicar por que decidiu focar em ativos do mundo real?
Chris: A Plume está construindo um ecossistema de Finanças Abertas que leva ativos do mundo real para a blockchain e os distribui a usuários de todo o mundo. Atualmente, temos mais de US$ 250 milhões em ativos distribuídos entre nossos produtos de vault e firmamos parcerias com plataformas como Bybit, Binance Wallet e ether.fi.
Antes de fundar a Plume, trabalhei com capital de risco, enquanto meu cofundador Teddy participou do desenvolvimento de RWAs na BNB Chain. Percebemos um problema recorrente: tokenizar ativos não era particularmente difícil, mas criar liquidez, casos de uso e uma base sustentável de usuários em torno desses ativos era muito mais complicado.
As stablecoins já demonstraram que o modelo de RWA pode funcionar em grande escala. Queremos aplicar princípios de distribuição semelhantes a uma gama mais ampla de ativos financeiros.
Nossa equipe combina experiência em finanças tradicionais e criptomoedas, com passagens por JPMorgan, Citi, Coinbase, BNB Chain e outras instituições. Isso nos ajuda a fazer a ponte entre emissores de ativos e usuários on-chain.
Por que as stablecoins são o caso de uso de RWA mais bem-sucedido?
Alison: Se os investidores já podem comprar ações e títulos do Tesouro por meio de corretoras tradicionais, por que precisam de RWAs on-chain?
Chris: Para alguém nos Estados Unidos, comprar ações ou títulos do Tesouro dos EUA é relativamente simples. Mas isso não é verdade para investidores de todos os lugares.
Veja o caso da SK Hynix, por exemplo. É uma grande empresa sul-coreana de semicondutores que desperta o interesse de investidores globais, mas comprar suas ações não é igualmente fácil em todas as jurisdições. O mesmo vale para os títulos do Tesouro dos EUA, que podem ser difíceis de acessar para investidores comuns em determinados países.
É exatamente por isso que as stablecoins fizeram sucesso. Elas facilitam que pessoas do mundo todo mantenham e transfiram valor denominado em dólares.
Os RWAs seguem a mesma lógica. A prioridade inicial é ampliar o acesso a ativos que, de outra forma, as pessoas não conseguiriam obter facilmente.
Há muitas discussões sobre composabilidade, empréstimos e integrações com DeFi, mas esses benefícios só importam quando as pessoas realmente detêm os ativos subjacentes. A tokenização, por si só, não cria demanda.
Distribuição, não tokenização, é o maior gargalo
Alison: Por que tantos ativos tokenizados têm dificuldade para atrair usuários?
Chris: Porque não basta pegar um produto financeiro tradicional, colocá-lo na blockchain e esperar que usuários de criptomoedas o comprem. É preciso entender o público-alvo e desenvolver o produto de acordo com suas necessidades.
Por exemplo, um produto de títulos do Tesouro tokenizados pode oferecer um rendimento anualizado de 3% a 4%. Isso pode ser razoável para investidores tradicionais, mas não necessariamente atrativo para usuários de criptomoedas acostumados a rendimentos mais altos. Se o produto também exigir muita documentação, um processo de integração complicado e um período de bloqueio de seis meses, a adoção se torna ainda mais difícil.
Os usuários de criptomoedas não são um grupo homogêneo. Negociadores de meme coins, yield farmers, formadores de mercado e fundos institucionais têm expectativas muito diferentes em relação a retornos, liquidez e risco.
Não existe um ativo realista que ofereça simultaneamente APY de 20%, liquidez instantânea, acesso sem permissão e risco mínimo. Mas a infraestrutura on-chain nos permite estruturar produtos de outras formas, por meio de tranching, pools de liquidez e integrações com DeFi.
Um exemplo é o produto Opal, da Plume, que oferece exposição a recebíveis de cartão de crédito brasileiros. Seus rendimentos relativamente altos e vencimentos mais curtos o tornam atrativo para certos investidores on-chain.
Nosso trabalho não é apenas ajudar emissores a tokenizar ativos. É transformar esses ativos em produtos que os usuários de criptomoedas realmente queiram e, depois, distribuí-los por meio de exchanges, carteiras e protocolos DeFi.
Os emissores também querem capital estável e de longo prazo, em vez de US$ 100 milhões entrando em um produto em um mês e desaparecendo no seguinte.
De onde vêm os rendimentos de 12% a 15% dos RWAs?
Alison: Alguns produtos de RWA oferecem rendimentos anualizados de 12% a 15%, significativamente mais altos do que os dos títulos do Tesouro dos EUA. De onde vêm esses retornos e quais riscos os investidores estão assumindo?
Chris: Depende inteiramente do ativo subjacente.
Os recebíveis de cartão de crédito geram retornos com empréstimos a consumidores. Os rendimentos de crédito privado vêm dos juros pagos pelos mutuários. Produtos de resseguro podem gerar retornos com prêmios de seguro. Também trabalhamos com instituições como a Figure em produtos que envolvem linhas de crédito com garantia imobiliária, ou HELOCs.
Cada ativo tem um perfil de risco diferente.
Investidores de criptomoedas estão familiarizados com os riscos de contratos inteligentes e protocolos, mas os RWAs trazem considerações adicionais: risco de crédito, risco do emissor, acordos de custódia, vencimento do ativo e restrições de resgate.
Vimos as preferências dos investidores mudarem com o tempo. Inicialmente, alguns usuários de criptomoedas descartavam os títulos do Tesouro porque os rendimentos eram baixos demais. Depois, as instituições ficaram mais confortáveis em manter ativos de menor risco que geram rendimentos. Mais recentemente, investidores começaram a buscar crédito privado com rendimentos mais altos, sem sempre entender as restrições de liquidez.
Alguns produtos de crédito privado oferecem rendimentos de 9% a 10%, mas exigem que os investidores mantenham suas posições por pelo menos 90 dias, além de impor limites adicionais aos resgates.
Não é possível avaliar esses produtos apenas com base na APY. Os investidores precisam entender de onde vem o rendimento, quando os ativos subjacentes vencem e o que poderia causar perdas.
Uma parte importante do nosso trabalho é ajudar exchanges, gestoras de ativos e usuários finais a entender essas compensações.
O que acontece quando investidores em RWAs querem sair?
Alison: Se os mercados ficarem em baixa e os investidores correrem para resgatar seus ativos, de onde virá a liquidez dos RWAs?
Chris: Depende dos ativos subjacentes. Os títulos do Tesouro dos EUA são relativamente líquidos, enquanto o crédito privado geralmente não é.
Colocar um ativo on-chain não altera automaticamente suas características de liquidez.
O setor está experimentando mercados secundários, incluindo pools de liquidez e acordos nos quais investidores especializados em crédito compram posições com desconto de detentores que querem sair antes do prazo.
Mas acho que o mercado superestima bastante o nível de maturidade atual da liquidez secundária de RWAs. Mesmo os títulos do Tesouro tokenizados ainda não têm mercados secundários particularmente profundos.
Também não devemos presumir que todo produto financeiro precisa permitir resgates instantâneos. Muitos produtos financeiros tradicionais bem-sucedidos têm janelas de resgate e períodos de liquidação.
O importante é criar mecanismos de saída razoáveis que conectem investidores em busca de liquidez a compradores dispostos a manter os ativos até o vencimento.
Espero que a liquidez secundária se desenvolva primeiro em torno de ativos padronizados, como os títulos do Tesouro dos EUA, antes de se expandir para instrumentos mais complexos, como obrigações de empréstimos colateralizados (CLOs) e crédito privado.
Por enquanto, os investidores não devem presumir que ativos tokenizados sempre podem ser vendidos imediatamente pelo valor nominal.
Como a Plume lida com as restrições regulatórias?
Alison: Os RWAs prometem ampliar o acesso global, mas muitos produtos ainda têm restrições geográficas, de elegibilidade dos investidores e de transferência. Como vocês abordam a conformidade?
Chris: A tokenização não elimina os requisitos regulatórios. Cada tipo de ativo tem regras próprias que determinam quem pode detê-lo, como pode ser negociado e quando pode ser transferido.
É por isso que investimos muito em infraestrutura de conformidade desde o início.
Nossa equipe inclui profissionais com experiência na SEC, CFTC, FINRA e instituições jurídicas relacionadas. Também trabalhamos em estruturas regulatórias que envolvem serviços de agente de transferência, Bermudas e o Abu Dhabi Global Market (ADGM).
Nossa abordagem não é contornar a regulamentação. É integrar os requisitos de KYC, AML e proteção ao investidor à infraestrutura, para que mais ativos possam circular on-chain dentro de estruturas jurídicas adequadas.
As stablecoins são um bom exemplo. Apesar da complexidade regulatória, elas desenvolveram uma distribuição global significativa.
Acreditamos que os RWAs podem seguir um caminho semelhante, por meio da cooperação com os reguladores, em vez de aproveitar diferenças regulatórias no curto prazo.
A Plume consegue competir com bancos, gestoras de ativos e exchanges?
Alison: Com bancos, gestoras de ativos tradicionais e grandes exchanges de criptomoedas entrando no mercado de RWAs, como a Plume mantém sua posição competitiva?
Chris: O mercado ainda está tão no início que a colaboração costuma ser mais importante do que a concorrência direta.
Levar um ativo tradicional para a blockchain envolve estruturação jurídica, aprovações regulatórias, custódia, design de produto, operações e liquidez. Construir essa infraestrutura leva tempo.
As instituições financeiras tradicionais têm ativos e relações estabelecidas com clientes, mas não necessariamente entendem os usuários nativos de criptomoedas. Muitas se concentram em tokenizar produtos existentes sem considerar plenamente como serão usados em DeFi.
A vantagem da Plume é entender os dois lados do mercado. Trabalhamos com emissores de ativos e alcançamos usuários por meio de exchanges, carteiras e protocolos DeFi.
Mais importante ainda, o valor financeiro atualmente representado on-chain continua minúsculo em comparação com os mercados de capitais globais.
A maior oportunidade não é conquistar participação de mercado de outro projeto de RWA. É trazer mais ativos e capital tradicionais para a blockchain.
Se outras plataformas ajudarem a expandir o mercado como um todo, isso também nos beneficiará.
Os próximos dois a três anos: da tokenização às finanças on-chain
Alison: Quais são as principais tendências de RWA que você está acompanhando nos próximos dois a três anos?
Chris: Primeiro, veremos mais ativos tradicionais migrando para a blockchain, incluindo ações, produtos de renda fixa e outros instrumentos financeiros.
As stablecoins já cresceram e se tornaram um mercado de aproximadamente US$ 300 bilhões, demonstrando às instituições tradicionais que as finanças on-chain são importantes demais para serem ignoradas.
A próxima etapa é ir além de simplesmente transformar ativos existentes em tokens.
No futuro, alguns ativos poderão ser emitidos e gerenciados nativamente on-chain, em vez de serem criados primeiro em sistemas tradicionais e tokenizados depois.
Quando houver oferta suficiente do ativo subjacente e uma base de detentores grande o bastante, começaremos a ver mercados secundários e aplicações financeiras mais significativos.
Isso inclui empréstimos colateralizados, derivativos, tranching, divisão de rendimentos e transformação de vencimentos.
Muitos projetos já estão discutindo essas possibilidades, mas, sem ativos reais e usuários reais, é difícil construir mercados sustentáveis.
Além das ações tokenizadas: novos produtos financeiros on-chain
Alison: Se os RWAs evoluírem para além da tokenização de ativos tradicionais, que novos produtos poderão surgir?
Chris: Um exemplo é uma nova geração de carteiras de investimento e produtos de índice.
Hoje, investidores podem comprar o S&P 500 para obter exposição a ações dos EUA. Mas investidores mais jovens talvez queiram carteiras que combinem Bitcoin, ativos relacionados à IA, capacidade computacional de GPUs, ativos de mineração e ações de tecnologia, como Nvidia e Google.
Se todos esses ativos puderem ser negociados e combinados on-chain, poderemos criar produtos de índice totalmente novos, que abrangem criptomoedas, ações e ativos do mundo real.
Isso vai além de simplesmente tokenizar um ETF. Usa a composabilidade on-chain para criar produtos financeiros difíceis de construir dentro da infraestrutura tradicional do mercado.
Adicionar derivativos, divisão de rendimentos e outras estratégias estruturadas poderia abrir ainda mais possibilidades.
Acho que é aí que está o valor de longo prazo dos RWAs.
Com o tempo, os usuários não precisarão pensar se um ativo está on-chain ou off-chain. Simplesmente verão ativos financeiros que podem manter, negociar e combinar.
O objetivo final é um mercado financeiro mais integrado, que conecte usuários, ativos e liquidez em todo o mundo.
A iniciativa da Plume para obter uma licença de corretora nos EUA
Alison: O que vem a seguir para a infraestrutura regulatória da Plume?
Chris: Uma das nossas maiores prioridades é obter uma licença de corretora nos EUA. Passamos anos construindo nossa infraestrutura regulatória, começando pelo nosso registro como agente de transferência e pela estrutura de licenciamento das Bermudas.
Uma licença de corretora nos permitiria trabalhar com uma gama mais ampla de instituições financeiras tradicionais e trazer mais ativos de alta qualidade para a blockchain de forma regulamentada.
Já trabalhamos com instituições como Apollo e WisdomTree e, mais recentemente, com a Fidelity. Ampliar nossas capacidades de licenciamento nos ajudaria a aprofundar essas relações e integrar novos emissores.
O desafio atual não é apenas a tecnologia de tokenização. É obter acesso a ativos subjacentes de alta qualidade. Ao investir em infraestrutura regulatória, podemos conectar mais emissores tradicionais a usuários nativos de criptomoedas e criar um ciclo de retroalimentação mais forte entre a oferta de ativos e a demanda do mercado.
Siga-nos
Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram: https://t.me/wublockchainenglish