A história do hack e as vendas de ETFs: o que realmente está movimentando o Bitcoin

O hack da Binance, as saídas dos ETFs e as verdadeiras razões por trás da queda · 10 de novembro de 2026

Duas histórias atingiram o Bitcoin na mesma semana. Uma é o maior hack de criptomoedas da história. A outra é uma sequência de vendas expressivas nos ETFs spot de Bitcoin dos EUA. É tentador tratar tudo como uma única história e perguntar se o hack explica as vendas ou serve de pretexto para elas.

Os dados públicos apontam para algo menos dramático. As duas histórias são reais e coincidem no tempo, mas são impulsionadas por forças diferentes. Eis as evidências, dia após dia.

A resposta curta

  • O Bitcoin em si não foi hackeado. A Binance foi. Cerca de US$ 6,3 bilhões foram roubados da corretora em 29 de outubro, aproximadamente US$ 1,5 bilhão em bitcoins, por meio de um ataque a pessoas e sistemas, e não ao código do Bitcoin.

  • O hack foi o gatilho, não a causa. Ele atingiu um mercado que já estava nervoso e congestionado com posições compradas alavancadas, após um Fed de postura agressiva e às vésperas de uma liquidação de ações de tecnologia.

  • As vendas de ETFs são reais, mas modestas em escala: menos de 1% dos ativos dos fundos no pior dia e cerca de 1,3% na pior semana, com quase todo o total semanal vindo de um único fundo, o IBIT da BlackRock.

  • Várias coisas diferentes estão sendo chamadas de “venda”: resgates de ETFs, liquidações forçadas, transferências entre corretoras e depósitos de baleias. Apenas algumas delas representam oferta real.

1. O Bitcoin não foi hackeado; a Binance, sim

Em 29 de outubro, invasores retiraram cerca de US$ 6,3 bilhões da Binance, o maior roubo de criptomoedas já registrado e mais de quatro vezes maior que o hack da Bybit em 2025. Os números divulgados indicam que cerca de US$ 1,5 bilhão desse total estava em bitcoins, e o restante, distribuído entre Ethereum, Solana, XRP e outras redes.

O método envolveu pessoas, não criptografia. Segundo a avaliação inicial da Binance, conforme noticiado pela NPR, um engenheiro foi atraído por uma falsa entrevista de emprego a instalar um software malicioso. Pesquisadores descrevem a mesma estratégia em roubos anteriores ligados à Coreia do Norte: atacar as pessoas e os computadores que controlam as chaves, não a matemática que protege as moedas. Os bitcoins foram retirados da custódia da corretora, e a própria rede Bitcoin não foi o alvo do ataque.

A resposta da Binance, segundo a própria empresa:

  • Ela repôs cerca de 95% dos ativos roubados em poucos dias e cerca de 98% até 3 de novembro, usando seu tesouro corporativo, metade dos bitcoins de seu fundo de proteção aos usuários SAFU (7.499 BTC) e parte de seu fundo de seguro de futuros.

  • Parceiros do setor congelaram cerca de US$ 3 bilhões dos ativos roubados, à parte dos fundos usados pela Binance para repô-los.

  • Ela suspendeu os saques em 30 de outubro, reabriu-os em 1º de novembro e afirmou que os clientes não arcariam com as perdas.

2. A cronologia

  • 28 de out.: O Fed mantém os juros entre 3,75% e 4% após a alta de setembro, com dois dirigentes votando a favor de outro aumento. O Bitcoin é negociado perto de US$ 81.000.

  • 29 de out., após o fechamento do mercado dos EUA: começa o hack da Binance. Os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA haviam acabado de registrar vários dias de entradas.

  • 30 de out.: O Bitcoin cai para cerca de US$ 76.400, seu menor valor desde meados de setembro. Cerca de US$ 1,57 bilhão em contratos futuros de criptomoedas é liquidado. A Binance suspende os saques. Os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA perdem US$ 643 milhões, sua maior saída diária desde 25 de junho. Cerca de US$ 11 bilhões em opções de Bitcoin também vencem nesse dia.

  • 31 de out.: A Binance afirma ter reposto cerca de US$ 6 bilhões dos ativos roubados. Autoridades dos EUA identificam a unidade TraderTraitor da Coreia do Norte como responsável.

  • 1º de nov.: Os saques são reabertos. Mais de US$ 6 bilhões saem das carteiras associadas à Binance em 24 horas, incluindo transferências internas, enquanto OKX, Bybit, Gate e Bitget recebem novos depósitos.

  • 2–3 de nov.: Os ETFs perdem US$ 399 milhões e US$ 116 milhões. Em 3 de novembro, a Coreia do Norte nega envolvimento.

  • 4 de nov.: Os ETFs recebem US$ 75 milhões, o único dia de entradas da semana, enquanto as ações dos EUA sobem após as eleições de meio de mandato.

  • 5 de nov.: O Nasdaq cai 5,5% e o S&P 500, 4,4%, em uma liquidação de ações de chips de IA. Os ETFs perdem US$ 430 milhões.

  • 6 de nov.: Os ETFs perdem US$ 412 milhões. A semana termina com US$ 1,28 bilhão em saídas líquidas, a maior saída semanal desde junho. O Bitcoin não acompanha a recuperação das ações na sexta-feira.

  • 8–9 de nov.: O Bitcoin cai para cerca de US$ 73.500, seu menor valor desde agosto. Cerca de US$ 1,0–1,2 bilhão em posições alavancadas é liquidado, em sua maioria posições compradas. Os ETFs perdem mais US$ 201 milhões em 9 de novembro.

  • 10 de nov.: O Bitcoin é negociado perto de US$ 74.500.

3. As vendas de ETFs, em números

  • 30 de out.: –US$ 643 milhões, liderados pelo IBIT (–US$ 234 milhões) e pelo FBTC (–US$ 201 milhões), com ARKB, GBTC e BITB respondendo pelo restante.

  • 2–6 de nov.: –US$ 1,28 bilhão, dos quais IBIT –US$ 1,21 bilhão (cerca de 94%). O FBTC da Fidelity recebeu US$ 93 milhões naquela semana.

  • 9 de nov.: –US$ 201 milhões, quase tudo do IBIT.

  • Ativos: cerca de US$ 96 bilhões, aproximadamente 6,3% da capitalização de mercado do Bitcoin. Outubro terminou com cerca de US$ 516 milhões em saídas líquidas, e os fluxos líquidos de 2026 voltaram a ficar negativos.

Analistas citados pelo The Block interpretam a primeira saída como um choque de sentimento e um dia de redução de risco, e não como uma perda de confiança institucional. Eles também observam que os detentores de ETFs não têm exposição direta à Binance, porque os bitcoins por trás dos fundos ficam sob custódia de instituições regulamentadas.

Uma noção da escala: US$ 643 milhões representam menos de 1% dos ativos dos ETFs. US$ 1,28 bilhão equivale a cerca de 1,3% dos ativos e a menos de um décimo de 1% da capitalização de mercado do Bitcoin. As liquidações forçadas de cerca de US$ 1–1,6 bilhão nos dias de maior queda foram comparáveis ou superiores às saídas dos ETFs.

Uma ressalva: os dados de fluxos dos ETFs são divulgados posteriormente e não mostram exatamente quando os bitcoins subjacentes são vendidos. Diferentes provedores de dados também divergem em alguns milhões de dólares.

4. Os verdadeiros motivos, em ordem de importância

  1. O mercado já estava frágil e congestionado. O Índice de Medo e Ganância das Criptomoedas havia caído de 70 em 4 de outubro para 36 em 30 de outubro. O interesse em aberto nos futuros atingiu a máxima de cinco semanas, e as posições compradas representaram a maioria das liquidações. Um analista citado pela Forbes resumiu: o hack atingiu um mercado que já tinha alavancagem demais.

  2. O cenário macroeconômico já se voltava contra os ativos de risco. O Fed elevou os juros em setembro e os manteve em 28 de outubro, apesar de dois votos dissidentes a favor de outra alta; os mercados precificam um aumento em dezembro. A inflação voltou a acelerar, chegando a 3,7% em setembro. Então, o Nasdaq caiu 5,5% em 5 de novembro, e o Bitcoin não participou da recuperação.

  3. Preocupações com políticas após as eleições de meio de mandato. Alguns veículos, citando a Reuters, associam a queda do fim de semana a temores de uma supervisão mais rigorosa das criptomoedas pelo novo Congresso. Essa é uma narrativa de mercado, não uma causa comprovada por medições.

  4. O hack foi o gatilho e a manchete. Ele ofereceu uma explicação dramática para muitas causas. Os fluxos dos ETFs ficaram negativos na primeira sessão após o hack, por isso a ligação parece óbvia. Mas as vendas continuaram em meio a acontecimentos sem relação com a Binance: a queda das ações de tecnologia e as expectativas de alta dos juros.

  5. Fluxos que parecem vendas, mas não são. A saída de US$ 6 bilhões da Binance foi, em grande parte, resultado de clientes transferindo fundos para corretoras concorrentes. A OKX passou de maior entrada diária de bitcoins para maior saída diária no dia seguinte. Os picos no índice de baleias indicam depósitos concentrados, não vendas confirmadas.

5. Quem está realmente vendendo?

  • Detentores de ETFs. Os resgates geralmente levam os formadores de mercado a vender bitcoins, então isso representa oferta real. O IBIT respondeu por cerca de 94% das saídas de 2 a 6 de novembro, enquanto o FBTC recebeu dinheiro, o que sugere que as vendas estão concentradas, embora os dados de fluxo não mostrem quem está resgatando nem por quê.

  • Traders alavancados. As liquidações forçadas chegaram a US$ 1,57 bilhão após o hack e a cerca de US$ 1,0–1,2 bilhão em torno de 8–9 de novembro, em sua maioria posições compradas. Trata-se de venda automática, que acelera os movimentos.

  • Coinbase. Um colaborador da CryptoQuant afirma que a pressão vendedora continuou predominando na Coinbase, enquanto algumas compras apareceram na Binance e na OKX. O prêmio de preço da Coinbase é comumente interpretado como um indicador da demanda institucional dos EUA.

  • Binance. As retiradas de clientes foram, em sua maioria, transferências. A Binance transferiu 7.499 BTC (cerca de US$ 580 milhões) de seu fundo SAFU para ajudar a repor os ativos roubados, e provedores de dados detectaram posteriormente que esses bitcoins foram transferidos novamente para uma carteira sem identificação. A Binance não informou se algum deles foi vendido.

  • Kraken, OKX, Bybit e outras. Os saldos diários nas corretoras oscilam muito e são voláteis. A Kraken registrou a maior saída líquida de bitcoins em uma fotografia diária (cerca de 1.500 BTC), e a OKX, no dia seguinte; enquanto isso, os saldos nas corretoras monitoradas caíram mais de 30.000 BTC ao longo de um mês. A queda nos saldos das corretoras geralmente é interpretada como moedas transferidas para custódia própria, não como vendas.

  • Baleias. O índice de baleias das corretoras superou repetidamente 0,4 desde o fim de outubro, o que significa que alguns poucos depósitos grandes dominam as entradas. Até mesmo o analista que acompanha esse indicador diz que ele não comprova que estejam vendendo.

  • Os hackers. Até agora, a lavagem de dinheiro consistiu em trocar outras moedas roubadas por bitcoins: cerca de 2.300 BTC (aproximadamente US$ 175 milhões) até 7 de novembro. Isso é compra, não venda. O risco potencial está nas moedas roubadas que ainda não foram movimentadas.

6. Por que a história da Coreia do Norte está no mercado

A atribuição não é apenas conversa de internet. O FBI afirma que hackers patrocinados pelo Estado norte-coreano, identificados como a unidade TraderTraitor, realizaram o roubo. As empresas de análise de blockchain TRM Labs, Elliptic e Chainalysis vinculam o ataque e a movimentação dos fundos roubados a agentes associados à Coreia do Norte. A mesma unidade foi responsabilizada pelo roubo de US$ 1,5 bilhão da Bybit em fevereiro de 2025.

A Coreia do Norte nega. A mídia estatal divulgou uma declaração de Kim Yo Jong chamando a acusação de provocação política e dizendo que Washington usa casos assim para prejudicar a reputação de Pyongyang. A negativa e a contra-acusação mantêm a história nas manchetes.

A atribuição desse tipo se baseia em padrões on-chain, ferramentas e informações de inteligência, e nem tudo isso é público. O mais correto é descrevê-la como amplamente atribuída e negada, não como comprovada em tribunal.

Para os mercados, o “quem” importa menos do que o destino das moedas. A Elliptic informa que a lavagem está ocorrendo mais lentamente do que após o caso da Bybit, por meio de trocas na THORChain e de tokens meme recém-criados, e que os fundos ainda não movimentados provavelmente continuam nas mãos dos atacantes. Um rastro lento significa um fluxo prolongado de notícias e um possível excesso de oferta caso grandes quantidades de bitcoins roubados sejam convertidas em dinheiro mais tarde. Nenhuma dessas possibilidades pode ser quantificada hoje.

7. O que acompanhar a seguir (histórico, não recomendação)

  • Fluxos de ETFs por fundo. As saídas continuarão concentradas no IBIT ou se estenderão ao FBTC e aos demais?

  • Indicadores macroeconômicos. O índice de preços ao consumidor (CPI) de outubro será divulgado hoje, e a próxima decisão do Fed será em 9 de dezembro. Mike McGlone, da Bloomberg, aponta o aumento das expectativas de alta dos juros, a fraqueza das ações e as liquidações de commodities como os principais riscos para as criptomoedas.

  • Alavancagem e níveis-chave. A estimativa do índice de alavancagem nas corretoras recuou de 0,265 para cerca de 0,25, mas permanece acima dos níveis de meados de outubro. Analistas da Bitfinex apontam US$ 75.000 como suporte e US$ 80.000 como o nível a recuperar.

  • Moedas roubadas. Acompanhe os rastreadores da Elliptic e da Chainalysis para identificar qualquer conversão em dinheiro dos bitcoins que ainda não foram movimentados.

  • O trabalho de recuperação da Binance. A promessa de recompor o fundo SAFU até cerca de US$ 1 bilhão e as provas de reservas atualizadas.

Em resumo

O hack é real, as vendas de ETFs são reais, e ambos ocorreram na mesma semana. Mas as evidências mostram um mercado frágil e excessivamente alavancado reagindo ao mesmo tempo a um Fed de postura agressiva, a uma queda das ações de tecnologia e a um roubo recorde — não uma única história escondendo outra. O hack acendeu o fósforo. A alavancagem, os juros e o medo fizeram a maior parte do estrago.

Este artigo tem fins exclusivamente educativos e não constitui aconselhamento financeiro. Os valores são arredondados e foram extraídos de relatórios públicos até 10 de novembro de 2026, incluindo The Block, Decrypt, Cointelegraph, CoinDesk, CoinGlass, DefiLlama, SoSoValue, Farside, colaboradores da CryptoQuant, Elliptic, Chainalysis, NPR, CNBC e Forbes. Os números de fluxos e liquidações diferem ligeiramente entre os provedores de dados. Verifique os dados primários antes de republicar.

#HotCPIDecemberHikePriced I#StrategyFaces$2.8BSelloffRiskFromMSCIRemoval #AnthropicRejectsIPODelayValuationinQuestion #CanNvidiaEarningsEaseMarketConcerns? #BitcoinFiveWeeklyLosses