O CEO da Ledger disse à Bloomberg: todo mundo será hackeado mais cedo ou mais tarde. A Ledger não é exceção.
Muita gente o chamou de derrotista. Eu, por outro lado, acho que essa foi a frase mais parecida com algo que um engenheiro diria entre todas as pronunciadas por fabricantes de carteiras físicas neste ano.
Quem escreve código parte do princípio de que os servidores vão cair, por isso faz backups;
quem trabalha com gestão de riscos parte do princípio de que os funcionários podem cair em golpes de phishing, por isso separa as permissões;
quem administra um banco parte do princípio de que o cofre pode ser arrombado, por isso tem seguro e mecanismos para recuperar os bens roubados.
“Não ser hackeado” é discurso de vendas; “quanto sobra depois do ataque” é que é uma métrica de projeto.
Uma corretora ser hackeada é como um banco ser assaltado. Assim que a Binance teve problemas, teve gente dizendo que ela ia quebrar e gente dizendo que congelar os fundos roubados era centralização demais — as mesmas pessoas nunca exigiram que os bancos fechassem depois de um assalto nem criticaram a polícia por congelar os bens roubados. O duplo padrão é bem consistente.
Um bom projeto funciona assim: a carteira quente só guarda uma quantia que se pode perder, os valores altos ficam sob custódia separada com múltiplas assinaturas, e perder qualquer uma das chaves não é fatal.
Então, quando uma gata me pede a chave privada, posso entregá-la numa boa. Uma chave sozinha nem deveria valer muito.
De que lado você está: ser hackeado prova que não presta, ou é a forma como se lida com o ataque que mostra se presta ou não? Vamos discutir nos comentários.
$BNB
Muita gente o chamou de derrotista. Eu, por outro lado, acho que essa foi a frase mais parecida com algo que um engenheiro diria entre todas as pronunciadas por fabricantes de carteiras físicas neste ano.
Quem escreve código parte do princípio de que os servidores vão cair, por isso faz backups;
quem trabalha com gestão de riscos parte do princípio de que os funcionários podem cair em golpes de phishing, por isso separa as permissões;
quem administra um banco parte do princípio de que o cofre pode ser arrombado, por isso tem seguro e mecanismos para recuperar os bens roubados.
“Não ser hackeado” é discurso de vendas; “quanto sobra depois do ataque” é que é uma métrica de projeto.
Uma corretora ser hackeada é como um banco ser assaltado. Assim que a Binance teve problemas, teve gente dizendo que ela ia quebrar e gente dizendo que congelar os fundos roubados era centralização demais — as mesmas pessoas nunca exigiram que os bancos fechassem depois de um assalto nem criticaram a polícia por congelar os bens roubados. O duplo padrão é bem consistente.
Um bom projeto funciona assim: a carteira quente só guarda uma quantia que se pode perder, os valores altos ficam sob custódia separada com múltiplas assinaturas, e perder qualquer uma das chaves não é fatal.
Então, quando uma gata me pede a chave privada, posso entregá-la numa boa. Uma chave sozinha nem deveria valer muito.
De que lado você está: ser hackeado prova que não presta, ou é a forma como se lida com o ataque que mostra se presta ou não? Vamos discutir nos comentários.
$BNB