Várias grandes empresas de negociação e corretoras de criptomoedas pediram a um tribunal federal que reconheça a autoridade da Commodity Futures Trading Commission para supervisionar contratos futuros perpétuos de ações individuais — intensificando uma disputa jurídica de alto risco sobre qual órgão regulador dos EUA controla esses novos derivativos. Quem entrou com o pedido e por quê - Coinbase, Kalshi, Payward (controladora da Kraken, que adquiriu a Bitnomial neste ano), DRW Holdings, Jump Trading e Paradigm pediram autorização para apresentar um parecer de amicus curiae no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York. Elas querem que o tribunal aceite um parecer que defende o poder da CFTC de tratar contratos perpétuos vinculados a ações individuais dos EUA como contratos futuros de valores mobiliários. - O pedido acompanha uma disputa mais ampla movida pela Capital Markets Alliance Association (cujos membros incluem a Cboe e a Citadel Securities), que argumenta que esses instrumentos deveriam ser regulamentados pela SEC como swaps baseados em valores mobiliários — e não como contratos futuros de valores mobiliários sob a supervisão conjunta da CFTC e da SEC. Contexto do caso e aspectos técnicos em jogo - O processo, Capital Markets Alliance Association v. Commodity Futures Trading Commission, nº 1:26-cv-09608-LGS, concentra-se em pedidos apresentados em 18 de setembro pela Coinbase Derivatives, KalshiEX e Bitnomial Exchange para listar contratos perpétuos vinculados a ações de empresas americanas de grande capitalização. De acordo com o processo de análise de produtos da CFTC, esses pedidos foram considerados aprovados em 2 de novembro. - A aliança entrou com uma ação em 2 de novembro pedindo a anulação das aprovações e o bloqueio do tratamento dado pela CFTC aos produtos. Ela sustenta que contratos sem data de vencimento deveriam estar sob a jurisdição da SEC e que a CFTC excedeu sua autoridade, além de não ter explicado adequadamente a decisão nem considerado as consequências para o mercado. Argumentos de ambos os lados - As seis empresas que apoiam a CFTC argumentam que os contratos futuros perpétuos compartilham as características essenciais dos contratos futuros tradicionais — termos padronizados, requisitos de margem e compensação centralizada — embora não tenham vencimento programado e usem pagamentos de financiamento para manter os preços atrelados às ações subjacentes. O parecer afirma que a Commodity Exchange Act permite enquadrar os contratos perpétuos no marco regulatório existente para contratos futuros de valores mobiliários e que a questão jurídica é se os contratos perpétuos de ações atendem à definição legal de contratos futuros de valores mobiliários, e não simplesmente se são semelhantes a outras formas de derivativos. Como observa o documento: “Um contrato futuro de valores mobiliários — por definição — não pode ser um swap.” - A Capital Markets Alliance argumenta, por sua vez, que os contratos perpétuos não têm uma data de entrega definida e, portanto, correspondem mais de perto à definição legal de swaps baseados em valores mobiliários, que estão sob a supervisão da SEC. A associação alertou que permitir o lançamento de produtos fora dos requisitos regulatórios estabelecidos poderia enfraquecer as proteções aos investidores e a supervisão do mercado. Andamento no tribunal e contexto regulatório - A juíza distrital dos EUA Valerie Caproni negou, em 3 de novembro, o pedido da aliança por uma ordem de restrição temporária, mantendo as aprovações em vigor por enquanto. Mas, em comentários iniciais, ela sinalizou dúvidas sobre a tese jurídica da CFTC, questionando se os contratos perpétuos atendem à definição legal de contratos futuros de valores mobiliários e sugerindo que, em vez disso, poderiam ser considerados swaps baseados em valores mobiliários. - Apesar dessa avaliação preliminar, o caso seguirá adiante: o tribunal determinou a apresentação de argumentos adicionais sobre uma liminar preliminar. A manifestação contrária da CFTC deveria ser apresentada até 6 de novembro, e a resposta da aliança estava prevista para 10 de novembro. - A disputa ocorre em meio a um histórico de coordenação entre órgãos federais e elaboração de regras que remonta ao marco legislativo aprovado pelo Congresso em 2000 para contratos futuros de valores mobiliários. A diretora jurídica da Coinbase, Molly Abraham, e outras figuras do setor argumentaram que o marco regulatório atual respalda a supervisão da CFTC; o vice-presidente da Coinbase, Ryan VanGrack, pediu que os EUA “liderem, em vez de cederem” nesse mercado. Por que isso importa - A decisão do tribunal sobre a classificação determinará se os contratos perpétuos de ações individuais serão regulamentados principalmente pela CFTC (como contratos futuros de valores mobiliários) ou pela SEC (como swaps baseados em valores mobiliários) — uma escolha com grandes implicações para a forma como as corretoras listam produtos, quais proteções aos investidores se aplicam e quem fiscaliza as regras do mercado. - Tanto para as plataformas de negociação de criptomoedas quanto para as tradicionais, o resultado moldará o caminho para a entrada dos contratos perpétuos nos mercados regulamentados dos EUA e poderá estabelecer um precedente para outros derivativos inovadores. Próximos passos - O tribunal continuará avaliando os argumentos apresentados sobre a liminar preliminar e as posições jurídicas das partes. Enquanto isso, as corretoras cujos pedidos foram considerados aprovados podem, por ora, seguir adiante com base nas aprovações existentes, aguardando as decisões finais do tribunal. Leia mais notícias geradas por IA em: https://app.chaingpt.org/news