Em 8 de novembro, Vitalik @VitalikButerin publicou um longo post no X, retomando a discussão sobre as fontes de valor do ETH.
No passado, o Ethereum sempre teve a narrativa do Ultrasound Money: a atividade do ecossistema eleva o consumo de Gas, e a queima contínua de taxas não só pode compensar a inflação, como até levar o ETH à deflação.
Mas Vitalik acredita que a queima de taxas nunca foi um piso de valorização confiável. Isso porque, no passado, grande parte das taxas vinha da atividade especulativa dentro do próprio mercado cripto. Quando o mercado entra em queda, a receita com a queima também diminui.
Ele ainda apoia a manutenção do EIP-1559, mas não há motivo para lamentar se, no futuro, a quantidade queimada permanecer por muito tempo abaixo de 10% da nova emissão. Buscar taxas mais altas de propósito para manter uma queima elevada pode, na verdade, prejudicar a descentralização e o desenvolvimento de longo prazo do Ethereum.
Isso também levanta uma questão: se a lógica de que «quanto mais prósperas as aplicações, maior a queima e mais valioso o token» deixar de ser confiável, o que ainda pode sustentar a avaliação dos tokens de blockchains públicas que continuam aumentando a oferta todos os anos?
🌟 Quanto as principais blockchains públicas emitem e queimam em um ano?
A maioria das blockchains públicas PoS precisa emitir tokens para recompensar validadores e, ao mesmo tempo, reduzir a oferta por meio da queima de taxas. As diferentes regras de emissão e queima também determinam a variação efetiva da oferta em cada blockchain.
1. BTC: o halving ocorre a cada quatro anos, e a taxa de inflação cai continuamente.
As regras de oferta do BTC são as mais simples: o limite total é de cerca de 21 milhões de unidades. Atualmente, a recompensa por bloco é de 3,125 BTC. Considerando um bloco a cada dez minutos, em média, são emitidos cerca de 164,3 mil BTC por ano, com uma taxa anualizada de inflação da oferta de aproximadamente 0,82%.
2. ETH: o crescimento da oferta tem sido baixo desde o Merge, mas voltou a acelerar recentemente.
Após o The Merge, em 2022, a emissão de novos ETH caiu acentuadamente. Desde então, o crescimento acumulado da oferta foi de cerca de 1,37%.
A EIP-1559 queima integralmente a taxa-base. Mas, com a popularização das L2 e a queda das taxas de Gas, nos últimos 30 dias o volume queimado compensou apenas cerca de 3,2% da nova emissão, desafiando a antiga narrativa deflacionária.
3. SOL: a emissão continua, mas a taxa de inflação diminui gradualmente.
A taxa de inflação anual inicial da Solana foi de 8%, com uma redução de 15% ao ano e uma meta de longo prazo de 1,5%.
Durante o boom das memecoins em 2024, o volume diário queimado chegou a ultrapassar 10.000 SOL. Em janeiro de 2025, a queima chegou a compensar cerca de 23% da nova emissão.
Mas, após a implementação da SIMD-0096, as taxas prioritárias passaram integralmente aos validadores, e apenas 50% das taxas-base são queimadas. Depois disso, o volume diário queimado chegou a cair para cerca de 700 SOL.
4. BNB: não depende de emissão contínua; reduz a oferta por meio de queimas.
O BNB não tem emissão contínua. A oferta é reduzida por meio do Auto-Burn trimestral e da queima de Gas em tempo real prevista pela BEP-95, com uma meta de oferta total de 100 milhões de unidades.
Nas quatro primeiras queimas trimestrais de 2026, foram queimados cerca de 6,2 milhões de BNB. O Auto-Burn determina o volume queimado com base no preço do token e no número de blocos produzidos; a BEP-95 queima parte das taxas da rede.
5. TRX: quanto mais ativos os pagamentos com stablecoins, maior pode ser a queima.
A TRON emite TRX por meio de recompensas por bloco e queima as taxas de recursos de Energy e Bandwidth pagas pelos usuários.
Mas os usuários também podem obter recursos por meio de staking ou aluguel. Portanto, mesmo que o volume de transferências de USDT aumente, a queima de TRX não necessariamente crescerá no mesmo ritmo.
6. AVAX: tem tanto um limite de oferta quanto queima de taxas.
A oferta total de AVAX é limitada a 720 milhões de unidades. Novos tokens são emitidos para recompensar validadores, enquanto todas as taxas das chains X, C e P da rede principal são queimadas.
No início de novembro de 2026, haviam sido emitidos cerca de 474 milhões de tokens, incluindo aproximadamente 114 milhões em recompensas de staking. O total queimado era de cerca de 5,18 milhões, ainda insuficiente para compensar a nova emissão.
7. SUI: não tem emissão ilimitada; o que realmente importa acompanhar são os desbloqueios.
A oferta total de SUI é fixa, em 10 bilhões de unidades, e a oferta em circulação aumenta principalmente à medida que os tokens são desbloqueados.
O Storage Fund bloqueia parte das taxas de armazenamento e compensa os validadores por meio de rendimentos de staking. A exclusão de dados permite recuperar a maior parte das taxas; a parcela não reembolsada permanece no fundo e reduz a oferta em circulação, mas não é queimada permanentemente.
🌟 Se a avaliação for feita com base no volume queimado, quanto valem as blockchains públicas?
Na discussão, Vitalik relembrou um modelo de «avaliação baseada em queimas» que já foi popular:
Avaliação do token = valor anual queimado ÷ taxa de desconto
Suponha que uma blockchain pública queime de forma estável tokens no valor de US$ 1 bilhão por ano. Com uma taxa de desconto de 4%, sua avaliação teórica seria de cerca de US$ 25 bilhões.
Mas Vitalik logo apontou que esse chamado «piso de avaliação» não é confiável.
Tomando o ETH como exemplo, em 2022 o Ethereum queimou cerca de 1,48 milhão de ETH, no valor de aproximadamente US$ 3,6 bilhões. Já em 2026, até 8 de novembro, o total queimado foi de apenas cerca de 19,2 mil ETH, no valor de aproximadamente US$ 43 milhões.
Se anualizarmos de forma simples o valor queimado neste ano para cerca de US$ 50 milhões, a avaliação teórica seria de apenas cerca de US$ 1,25 bilhão, usando a mesma taxa de desconto, enquanto a capitalização de mercado do ETH no mesmo período era de aproximadamente US$ 270 bilhões.
A diferença é de mais de 200 vezes, o que acaba expondo as limitações do próprio modelo.
Outras blockchains públicas enfrentam problemas de avaliação semelhantes.
1. A receita de taxas não é estável. As grandes queimas do passado vieram principalmente de atividades especulativas, como NFTs. Quando o mercado esfriou, a receita também caiu, tornando difícil considerá-la um fluxo de caixa estável no longo prazo.
2. A queima é apenas uma das formas de distribuir o valor de uma blockchain pública. As taxas prioritárias da SOL vão para os validadores, enquanto as rendas dos recursos da TRX podem se tornar ganhos para quem faz staking. Esses valores econômicos não aparecem integralmente na queima de tokens.
Portanto, o valor queimado pode medir parte da captura de valor, mas não pode se tornar um padrão de avaliação universal para todas as blockchains públicas.
🌟 Da queima de taxas à reserva de valor: a lógica de avaliação do ETH está mudando?
Se a queima de taxas não pode servir como uma base de avaliação confiável, de onde mais pode vir o valor do ETH no longo prazo?
Vitalik dá mais importância à descentralização, à resistência à censura, ao código aberto, à privacidade e à segurança do Ethereum. Ele destacou especialmente que, em uma era de rápido avanço da IA, sistemas capazes de operar de forma estável por muito tempo e sem serem controlados por uma única entidade podem se tornar ainda mais valiosos.
Mas também não faltam questionamentos:
1. O ETH já tem uma capitalização de mercado de centenas de bilhões de dólares, o que claramente não pode ser explicado apenas pela receita de taxas. A demanda por ETH como ativo de garantia on-chain, meio de troca e ativo nativo da infraestrutura financeira também pode, por si só, gerar um prêmio monetário.
2. O ETH não tem um limite fixo de oferta, e as regras de emissão podem ser ajustadas por meio de atualizações do protocolo. Se quiser competir com o BTC no mercado de reserva de valor, precisa responder a uma pergunta: por que o ETH deveria receber o mesmo nível de confiança no longo prazo quanto às regras de oferta e à política monetária?
A queima de taxas pode ao menos ser calculada, mas é difícil encontrar um padrão de avaliação universal para o prêmio monetário gerado pela reserva de valor.
A narrativa pode mudar, mas, no fim, o mercado ainda precisa de um motivo para explicar por que estaria disposto a manter ETH no longo prazo.
🌟 Considerações finais
Nos últimos anos, o setor cripto buscou aumentar o volume de transações, reduzir as taxas e construir ecossistemas on-chain mais prósperos.
Mas, à medida que as taxas ficam cada vez menores e o volume queimado deixa de sustentar as avaliações, as blockchains públicas começam a repensar de onde vem o valor de seus tokens nativos.
O fato de Vitalik voltar a direcionar o olhar para a reserva de valor talvez também antecipe uma mudança na lógica de avaliação das blockchains públicas.
Mas, agora que cada vez mais blockchains públicas enfatizam escassez, segurança e consenso de longo prazo, será que o mercado realmente está disposto a pagar por elas um prêmio monetário semelhante ao do BTC?
Mas, se no futuro a escala das aplicações das blockchains públicas crescer dez vezes enquanto a receita de taxas continuar caindo, o que ainda poderá sustentar o valor dos tokens nativos?