A manchete de “aumento de posição” da semana passada ficou um pouco lotada. A Strategy comprou 1.036 BTC, ao preço médio de cerca de US$ 79.012. Na mesma semana, a MARA vendeu 13.597 BTC para pagar US$ 750 milhões em dívidas. Diante de uma compra e uma venda, é fácil para os investidores de varejo dividir a leitura ao meio e interpretar os movimentos como sinais de sentimento altista e baixista.
Os números ficam mais interessantes quando postos lado a lado. Nesta semana, a $STRATEGY levantou cerca de US$ 284 milhões por meio de uma oferta no mercado (ATM) de ações ordinárias da MSTR; gastou apenas cerca de US$ 81,9 milhões na compra de criptomoedas e usou outros US$ 188,3 milhões para recomprar ações preferenciais STRC. A maior parte do dinheiro obtido com a emissão de ações foi destinada a ajustes na estrutura de capital; apenas uma pequena parcela chegou ao mercado à vista. Já os 13.597 BTC da MARA representam uma oferta efetiva de ativos à vista. Considerando apenas o saldo líquido da semana, a demanda de absorção no mercado à vista por parte das empresas listadas que detêm criptomoedas foi, na verdade, fraca.
O cenário externo também não ajudou. Os ETFs de BTC à vista dos EUA registraram saídas líquidas de US$ 1,28 bilhão na semana passada, e o BTC fechou a semana abaixo da média móvel de 50 semanas, em torno de US$ 75.500. As liquidações em 24 horas superaram US$ 1,15 bilhão, com a maior parte vindo de posições compradas. A pressão de venda forçada das posições alavancadas, somada à retirada de recursos do mercado à vista, deixou o mercado justamente sem o que mais precisava: compradores estáveis.
O combustível para o canal da Strategy vem da demanda por MSTR no mercado secundário. A Amundi aumentou sua posição em MSTR em mais de US$ 72 milhões, o que pode ser considerado um sinal de sustentação. Ainda é preciso ver se o preço da ação e o prêmio se mantêm para que o ATM possa continuar. Quando o preço do BTC cai, as ações costumam cair ainda mais rapidamente, e o espaço para novas emissões também diminui.
Daqui para a frente, vale acompanhar dois pontos: se o BTC consegue voltar a ficar acima de US$ 75.500 e se as saídas dos ETFs conseguem parar. Se esses dois fatores não melhorarem, “aumento de posição” é mais adequado como anúncio de financiamento do que como sinal de compra.
Os números ficam mais interessantes quando postos lado a lado. Nesta semana, a $STRATEGY levantou cerca de US$ 284 milhões por meio de uma oferta no mercado (ATM) de ações ordinárias da MSTR; gastou apenas cerca de US$ 81,9 milhões na compra de criptomoedas e usou outros US$ 188,3 milhões para recomprar ações preferenciais STRC. A maior parte do dinheiro obtido com a emissão de ações foi destinada a ajustes na estrutura de capital; apenas uma pequena parcela chegou ao mercado à vista. Já os 13.597 BTC da MARA representam uma oferta efetiva de ativos à vista. Considerando apenas o saldo líquido da semana, a demanda de absorção no mercado à vista por parte das empresas listadas que detêm criptomoedas foi, na verdade, fraca.
O cenário externo também não ajudou. Os ETFs de BTC à vista dos EUA registraram saídas líquidas de US$ 1,28 bilhão na semana passada, e o BTC fechou a semana abaixo da média móvel de 50 semanas, em torno de US$ 75.500. As liquidações em 24 horas superaram US$ 1,15 bilhão, com a maior parte vindo de posições compradas. A pressão de venda forçada das posições alavancadas, somada à retirada de recursos do mercado à vista, deixou o mercado justamente sem o que mais precisava: compradores estáveis.
O combustível para o canal da Strategy vem da demanda por MSTR no mercado secundário. A Amundi aumentou sua posição em MSTR em mais de US$ 72 milhões, o que pode ser considerado um sinal de sustentação. Ainda é preciso ver se o preço da ação e o prêmio se mantêm para que o ATM possa continuar. Quando o preço do BTC cai, as ações costumam cair ainda mais rapidamente, e o espaço para novas emissões também diminui.
Daqui para a frente, vale acompanhar dois pontos: se o BTC consegue voltar a ficar acima de US$ 75.500 e se as saídas dos ETFs conseguem parar. Se esses dois fatores não melhorarem, “aumento de posição” é mais adequado como anúncio de financiamento do que como sinal de compra.