Sempre volto a um aspecto incômodo da Dusk: se a conformidade puder ser programada, quem decide quando as regras mudam?
Isso parece algo pequeno até você analisar um mercado regulado de verdade.
A Dusk está promovendo divulgação seletiva e transferências controladas, o que faz sentido para valores mobiliários. Mas os mercados financeiros não são estáticos. Os critérios de elegibilidade dos investidores podem mudar. As jurisdições mudam. Os emissores mudam os requisitos. Uma regra que funciona hoje para 10.000 investidores pode se tornar um problema quando o mercado chegar a 100.000.
O atrito que percebi é que a conformidade no nível do protocolo pode tornar a aplicação das regras mais clara, mas também pode dificultar a flexibilidade.
Se uma transferência for bloqueada pelo código, não há um botão para “resolver este caso manualmente”, a menos que o mercado tenha previsto essa possibilidade de exceção.
Isso cria uma troca interessante.
Pouca aplicação das regras dificulta confiar nos ativos regulados. Aplicação excessiva, e o protocolo começa a decidir como o mercado se comporta.
O modelo de divulgação seletiva da Dusk é interessante porque tenta evitar expor tudo e, ao mesmo tempo, comprovar que as condições necessárias foram atendidas. Mas isso só leva a questão um nível mais fundo: quem controla as políticas por trás dessas condições?
O emissor?
A plataforma regulada?
Um operador de conformidade?
Ou o próprio protocolo?
Prefiro que as regras continuem ajustáveis, sem tornar a própria blockchain politicamente ou comercialmente rígida.
Porque, quando a conformidade vira código, mudar uma regra deixa de ser apenas mudar um documento...
@Dusk#dusk $DUSK
Isso parece algo pequeno até você analisar um mercado regulado de verdade.
A Dusk está promovendo divulgação seletiva e transferências controladas, o que faz sentido para valores mobiliários. Mas os mercados financeiros não são estáticos. Os critérios de elegibilidade dos investidores podem mudar. As jurisdições mudam. Os emissores mudam os requisitos. Uma regra que funciona hoje para 10.000 investidores pode se tornar um problema quando o mercado chegar a 100.000.
O atrito que percebi é que a conformidade no nível do protocolo pode tornar a aplicação das regras mais clara, mas também pode dificultar a flexibilidade.
Se uma transferência for bloqueada pelo código, não há um botão para “resolver este caso manualmente”, a menos que o mercado tenha previsto essa possibilidade de exceção.
Isso cria uma troca interessante.
Pouca aplicação das regras dificulta confiar nos ativos regulados. Aplicação excessiva, e o protocolo começa a decidir como o mercado se comporta.
O modelo de divulgação seletiva da Dusk é interessante porque tenta evitar expor tudo e, ao mesmo tempo, comprovar que as condições necessárias foram atendidas. Mas isso só leva a questão um nível mais fundo: quem controla as políticas por trás dessas condições?
O emissor?
A plataforma regulada?
Um operador de conformidade?
Ou o próprio protocolo?
Prefiro que as regras continuem ajustáveis, sem tornar a própria blockchain politicamente ou comercialmente rígida.
Porque, quando a conformidade vira código, mudar uma regra deixa de ser apenas mudar um documento...
@Dusk#dusk $DUSK
