Sobre se a Starknet deve se tornar uma L1 independente, não olho para o resultado da votação, mas para a linha do tempo depois dela.
Primeiro, os números: na votação do Snapshot de 22 de outubro, 93,52% do poder de voto apoiou "estudar" a criação de uma L1 independente e resistente à computação quântica. Apenas 4,57% votou não. O poder de voto total foi de cerca de 489,3 milhões de STRK, com 3.236 votos. Atenção: estudar, não migrar.
E o que tenho visto nas últimas duas semanas? Sempre a mesma abertura: "Quem deveria controlar o cronograma de atualizações de segurança da blockchain?", "Isso não é só uma questão de se tornar uma L1" — e aí alguém publica tudo de novo em outra conta. Milhares de visualizações, quase tantas respostas quanto curtidas; mais de 170 respostas para cerca de 200 curtidas, e também casos com mais de 70 respostas para pouco mais de 60 curtidas. Discussões normais são assim? Parece mais que alguém está cumprindo tarefas e inflando o engajamento.
Minha opinião é bem direta: a resistência à computação quântica é uma boa embalagem; o verdadeiro problema é que já não dá para sustentar a narrativa sobre a captura de valor das L2. Na Ethereum, a segurança é emprestada e a história é de outra pessoa; como L1 própria, o token passa a ter justificativa para ser usado como gas e reserva de segurança. Consigo entender essa motivação, mas não coloquem a "ameaça quântica" no centro da história. A computação quântica é uma questão para daqui a alguns anos; o preço do token é uma questão de agora.
Além disso, 3.236 votos e 93% de aprovação numa votação de tokens não significam consenso da comunidade; só mostram que quem discorda não teve vontade de aparecer.
Se está pensando em entrar, pergunte primeiro: caso se torne realmente independente, quem vai garantir a liquidez e as pontes do ecossistema atual? Antes da publicação do relatório de pesquisa, não acredite em uma palavra dessas postagens repetitivas.
#Starknet #L2
Primeiro, os números: na votação do Snapshot de 22 de outubro, 93,52% do poder de voto apoiou "estudar" a criação de uma L1 independente e resistente à computação quântica. Apenas 4,57% votou não. O poder de voto total foi de cerca de 489,3 milhões de STRK, com 3.236 votos. Atenção: estudar, não migrar.
E o que tenho visto nas últimas duas semanas? Sempre a mesma abertura: "Quem deveria controlar o cronograma de atualizações de segurança da blockchain?", "Isso não é só uma questão de se tornar uma L1" — e aí alguém publica tudo de novo em outra conta. Milhares de visualizações, quase tantas respostas quanto curtidas; mais de 170 respostas para cerca de 200 curtidas, e também casos com mais de 70 respostas para pouco mais de 60 curtidas. Discussões normais são assim? Parece mais que alguém está cumprindo tarefas e inflando o engajamento.
Minha opinião é bem direta: a resistência à computação quântica é uma boa embalagem; o verdadeiro problema é que já não dá para sustentar a narrativa sobre a captura de valor das L2. Na Ethereum, a segurança é emprestada e a história é de outra pessoa; como L1 própria, o token passa a ter justificativa para ser usado como gas e reserva de segurança. Consigo entender essa motivação, mas não coloquem a "ameaça quântica" no centro da história. A computação quântica é uma questão para daqui a alguns anos; o preço do token é uma questão de agora.
Além disso, 3.236 votos e 93% de aprovação numa votação de tokens não significam consenso da comunidade; só mostram que quem discorda não teve vontade de aparecer.
Se está pensando em entrar, pergunte primeiro: caso se torne realmente independente, quem vai garantir a liquidez e as pontes do ecossistema atual? Antes da publicação do relatório de pesquisa, não acredite em uma palavra dessas postagens repetitivas.
#Starknet #L2