Um mercado de startups que oscila menos do que o S&P 500
As sub-redes da Bittensor são startups jovens, com pouca receita e muita especulação, mas seus mercados oscilam menos do que o S&P 500, um dos mercados mais estáveis do mundo.
Isso não é motivo para se gabar. Const, cofundador da Bittensor, concordou em uma chamada recente da comunidade que isso é um problema e que a solução já está sendo desenvolvida.
A mesma chamada abordou mais quatro mudanças que vão moldar o próximo ano de todos os detentores de TAO e alpha: empréstimos sem permissão, consenso nulo, eTAO e gamma. A maioria das pessoas viu as manchetes e as respostas indignadas. Pouquíssimas viram todo o raciocínio por trás delas.
Este artigo explica tudo isso em linguagem simples, inclusive os aspectos que Const admitiu que a equipe errou.
O problema: liquidez em excesso
Os mercados de sub-redes do Bittensor são calmos demais porque é a própria blockchain, e não os negociadores, que fornece a maior parte da liquidez.
O argumento foi apresentado por Yousef, da Yuma, na conferência Exploit. Const chamou a palestra de ótima e disse que a direção estava correta.
É assim que os mercados funcionam hoje. O token de cada sub-rede é negociado em um pool automático contra TAO. A blockchain injeta liquidez nesses pools como parte das emissões, então uma equipe nova já tem um mercado funcionando desde o primeiro dia, sem precisar procurar compradores, vendedores e formadores de mercado.
Esse é um dos principais motivos para as equipes lançarem projetos no Bittensor. Const comparou isso a lançar em outros lugares, onde a primeira grande venda pode fazer um token sem compradores despencar direto para zero.
Mas essa proteção tem um custo. Na Uniswap, os provedores de liquidez ficam quando ganham e saem quando não ganham, então a própria liquidez é um mercado. No Bittensor, a liquidez é, em grande parte, definida por código por meio das emissões, então ela nunca diminui para acompanhar a demanda real.
Por que isso importa? O Bittensor usa os preços das sub-redes para decidir para onde vão as emissões. Se os preços quase não mudam, as classificações quase não mudam, e equipes novas e fortes têm dificuldade para superar as já estabelecidas.
A Yuma propôs um novo design de pool, apelidado de pool ASMR, vinculado ao limite de 21 milhões de cada sub-rede e à sua oferta em circulação, além de remover parte do alpha dos pools e queimá-lo. Const disse que não pode avaliá-lo até que o documento completo e os parâmetros sejam divulgados, mas concorda com a ideia central: os pools precisam de mais volatilidade.
A solução: empréstimos integrados à blockchain
A resposta da Opentensor Foundation é permitir empréstimos sem autorização usando TAO e alpha como garantia, integrados diretamente ao Bittensor, como na Maker ou na Morpho.
Const foi claro quanto ao nome. As pessoas chamam isso de venda a descoberto, mas, segundo ele, essa é a forma errada de entender. É empréstimo.
Veja o exemplo que ele deu. Você oferece 1.000 TAO como garantia. Com uma relação empréstimo/valor de 25%, pode pegar emprestados 250 TAO de um pool de sub-rede, além da quantidade correspondente do alpha dessa sub-rede.
A partir daí, você pode vender o alpha se achar que está supervalorizado, ou fazer o contrário e tomar TAO emprestado usando alpha como garantia para comprar mais, se achar que está subvalorizado.
De qualquer forma, o empréstimo retira liquidez do pool. Menos liquidez significa que os preços reagem mais à demanda real, exatamente a volatilidade que a palestra da Yuma defendeu.
Isso também resolve problemas reais para quem já faz parte do ecossistema.
• Um proprietário que recebe emissões em alpha pode levantar dinheiro sem vendê-lo.
• Um minerador de uma sub-rede como a Lium pode tomar empréstimos usando seu alpha como garantia, em vez de se desfazer dele.
• Quem acredita em uma sub-rede de rápido crescimento pode se alavancar, assumindo o risco por conta própria.
Const prefere que o mercado determine a volatilidade, em vez de um hiperparâmetro fixo. A equipe definiria os limites de empréstimo e deixaria o comportamento dos pools se ajustar à demanda real.
Ele disse que o nível de dificuldade é comparável ao da atualização dTAO e que a proposta talvez acabe sendo integrada à da Yuma. Nenhuma data de lançamento foi anunciada.
Consenso nulo: a mudança que irritou as pessoas
O consenso nulo permite que uma sub-rede funcione oficialmente sem consenso entre validadores, e Const argumenta que isso apenas dá um nome honesto ao que cerca de metade das sub-redes já fazia.
Um pouco de história ajuda. O primeiro sistema de consenso do Bittensor não tinha acordo algum: qualquer pessoa com stake podia definir pesos. Versões posteriores obrigaram os validadores a concordar entre si e, depois, acrescentaram ferramentas para combater os validadores que simplesmente copiavam os outros.
Com o tempo, as sub-redes se dividiram em dois grupos.
• Um grupo manteve o consenso on-chain, em que muitos validadores precisam concordar. A confiança vem da matemática.
• O outro grupo escolheu a auditabilidade. Um validador principal avalia o trabalho, publica os dados e qualquer pessoa pode verificá-los. A confiança vem da transparência.
A Chutes seguiu o segundo caminho há cerca de dois anos. A Lium, a Targon, a Templar em seus primeiros tempos e outras vieram depois, geralmente direcionando quase todo o stake para um único validador.
Essas sub-redes ainda pagavam à blockchain para executar um algoritmo de consenso que, na prática, não fazia nada. O consenso nulo permite desativá-lo.
Os críticos interpretaram isso como o Bittensor desistindo da descentralização. Const respondeu que nada mudou nessas sub-redes. A mesma configuração com um único validador já existia antes; agora ela apenas é declarada abertamente.
Ele acrescentou dois detalhes que os detentores de tokens deveriam saber. Os validadores raiz ainda só podem fiscalizar uma sub-rede com uma supermaioria do stake, exatamente como antes. E, nas sub-redes que fizeram a mudança, os validadores que apenas copiam pesos agora ganham menos, porque copiar já não funciona.
Seu argumento mais amplo é que o consenso nulo é apenas a primeira de muitas opções. A estrutura central de stake, pesos e registro permanece fixa, enquanto as sub-redes escolhem a regra que transforma pesos em recompensas.
A descentralização que realmente importa em 2026
Na opinião de Const, a descentralização que mais importa hoje é quem decide para onde vai o novo TAO e, no Bittensor, esse orçamento está distribuído entre milhares de detentores.
Ele dividiu a descentralização em dois tipos.
O primeiro é a proteção. O Bitcoin é descentralizado para que nenhum governo possa desligá-lo. O Bittensor tem todas as ferramentas para isso, disse Const, e qualquer sub-rede poderia descartar suas chaves amanhã. Mas, em 2026, não é isso que a maioria das equipes está buscando.
O segundo é a justiça na distribuição do orçamento. Todos os dias, os detentores decidem quais sub-redes apoiar comprando e vendendo. Isso determina para onde fluem as emissões, e Const disse que cerca de 99% dessa decisão cabe ao mercado, não à fundação.
Sua prova foi direta. Se ele controlasse as emissões, disse, uma sub-rede de que gosta não estaria caindo de preço agora.
Ele também foi abertamente crítico em relação ao Ethereum. Observou que cerca de 75% da distribuição inicial de tokens veio de uma única venda centralizada, que um pequeno grupo ainda conduz suas atualizações e que a rede avança lentamente. Nas palavras dele, ela se ossificou cedo demais.
Sua estimativa aproximada sobre a receita reforçou o mesmo argumento. Ele calculou que o Ethereum ganha entre cerca de 20 milhões e 150 milhões de dólares por ano, apesar de ter uma capitalização de mercado muito maior, e pediu ao chat que o corrigisse. Considere esses números como uma estimativa improvisada dele, não como dados.
É por isso que o Bittensor está avançando rápido agora. Quando uma blockchain se ossifica, os recursos que faltam levam anos, não semanas, para serem adicionados.
eTAO e gamma: de regras fixas a negócios de verdade
O eTAO permite que cada sub-rede escolha como dividir seus novos tokens, e Const o descreveu como o primeiro passo em direção ao gamma, que poderia permitir que as sub-redes pagassem umas às outras por serviços.
Até agora, quase todas as sub-redes dividiam as emissões da mesma forma: 18% para o proprietário, 41% para validadores e stakers, e 41% para mineradores. O eTAO permite que os proprietários mudem essa divisão, dentro de certos limites, para adequá-la ao negócio.
• Uma sub-rede de computação pode pagar mais aos mineradores para atrair mais GPUs.
• Uma sub-rede com consenso nulo pode pagar menos aos validadores, já que precisa de menos deles.
• Uma equipe de pesquisa pode aumentar a parcela do proprietário para financiar seu trabalho.
Em breve, os proprietários também poderão enviar parte de suas emissões para outras sub-redes. Isso é o gamma.
Const usou o exemplo da Ditto, uma sub-rede que está desenvolvendo um produto em que talvez 15% do trabalho corresponda ao tipo de otimização feito pelos mineradores. Com o gamma, ela poderia direcionar emissões para comprar computação ou inferência de outras sub-redes, em vez de pagar por mineração de que não precisa.
Mark, coapresentador da chamada, compartilhou uma ideia de Mashier que talvez seja a mais subestimada. Com o gamma, uma carteira do Bittensor passa a ser sua conta em todas as sub-redes que aderirem. Sem cadastro, sem chaves de API, sem cartão de crédito, sem KYC.
Const chamou isso de supermercado de serviços. Um agente de IA poderia perguntar qual sub-rede oferece a inferência mais barata e pagar por ela em uma única chamada à blockchain.
Há também um mecanismo de verificação da honestidade integrado. Os tokens gamma são, na prática, uma reivindicação sobre a commodity de uma sub-rede. Se uma sub-rede se recusar a entregar, as outras deixam de enviar emissões para ela, e seu alpha sofre.
Os stakers saem perdendo? A resposta de Const foi não. Toda mudança é opcional, e os stakers podem reagir retirando seu stake se a escolha de uma sub-rede os prejudicar. Ele também disse que o gamma poderia chegar já na próxima semana, mas alertou as pessoas para não criarem muitas expectativas.
Por que a velocidade também é um recurso de segurança
A defesa mais forte de Const para as atualizações constantes é a segurança: a IA tornou os ataques sérios no nível da blockchain muito mais comuns, e uma blockchain que consegue mudar rapidamente também consegue corrigi-los rapidamente.
Ele foi específico sobre o que queria dizer. Não se trata de mineradores distorcendo as regras, mas de invasores encontrando uma falha criptográfica e roubando fundos. Ele disse que a frequência desses ataques está crescendo exponencialmente e que a equipe já precisou responder, em pouco tempo, a vários relatos de hackers éticos.
Se a blockchain não pudesse agir rápido, disse ele, coisas muito piores poderiam ter acontecido.
Ele também revelou que a equipe terminou, mas ainda não lançou, carteiras projetadas para resistir a dois tipos de ataques futuros.
• Computadores quânticos quebrando a criptografia atual.
• IA quebrando o esquema de assinaturas em que a maioria das carteiras se baseia.
O argumento dele é que recursos em torno dos quais algumas blockchains constroem toda a sua identidade, como resistência quântica ou privacidade, podem simplesmente ser adicionados ao Bittensor porque ele ainda pode receber atualizações.
A parte sincera: erros, fundadores e o que os investidores perguntam
Const admitiu que a equipe errou com o TAO Flow, e um membro da comunidade levantou a questão em aberto mais difícil: se as mudanças constantes estão afastando novos fundadores.
Sobre o TAO Flow, ele não tentou se esquivar. A equipe estava confiante demais, disse, e o mercado não era tão eficiente quanto esperavam. As pessoas exploraram o sistema, então a fundação teve que voltar a intervir, acrescentar algum controle centralizado sobre as emissões e retornar às emissões baseadas no preço. O empréstimo é a solução de longo prazo que permitirá remover esse controle.
Então Sammy, um membro da comunidade, fez uma observação contundente. A maioria dos novos fundadores de sub-redes em 2026 veio de dentro da comunidade Bittensor. Pouquíssimos fundadores de alto nível vieram de fora, e ele acredita que é difícil apostar uma empresa em um protocolo que não para de mudar.
Const respondeu que toda atualização provoca protestos e que ele ouve isso há cinco anos. Ele espera mais algumas grandes mudanças pela frente, incluindo uma possível bifurcação rígida, uma mudança para outro modelo de validadores na própria blockchain e um processo de governança mais formal. Ele chamou essas mudanças de batalhas que virão, não de batalhas encerradas.
Mark apresentou uma perspectiva diferente, a do investidor. Na Stillcore, disse ele, nenhum potencial investidor mencionou complexidade ou mudanças como motivo para desistir. Em vez disso, perguntam algo mais simples: se esses produtos são tão bons, por que nenhum deles vale um bilhão de dólares ainda e por que ninguém que conhecem os usa?
Essa pergunta é o verdadeiro placar. Ela remete à mesma métrica que todo detentor sério de TAO deveria acompanhar: produtos que as pessoas usam e pelos quais pagam.
O que acompanhar daqui para a frente
Todas as mudanças discutidas nesta chamada apontam na mesma direção: o Bittensor está dando às equipes as ferramentas para administrar negócios de verdade, enquanto ainda tem velocidade para desenvolvê-las.
Veja o que eu acompanharia daqui para a frente.
1. O lançamento do gamma. Observe se as sub-redes realmente aderem e começam a comprar serviços umas das outras.
2. A proposta de empréstimos. Acompanhe os limites finais de empréstimo e se ela será integrada à reformulação do pool da Yuma.
3. A movimentação dos preços das sub-redes. Se os empréstimos funcionarem, as classificações devem começar a mudar mais rápido, e novas sub-redes fortes devem subir mais cedo.
4. As divisões do eTAO. Observe quais sub-redes redirecionam as emissões para os mineradores e se isso resulta em mais produção e receita.
5. Fundadores de fora. O sinal mais claro de maturidade será a chegada de equipes de alto nível vindas de fora do Bittensor.
Nenhuma dessas atualizações importa por si só. Elas importam se resultarem em produtos que as pessoas usem sem saber que o Bittensor está por trás deles.
Const comparou os mercados à democracia: uma bagunça, cheia de altas artificiais, quedas bruscas e golpes, mas ainda assim a melhor ferramenta que temos para encontrar a verdade.
O Bittensor está apostando tudo nessa ideia. Os mercados calmos de hoje são a prova de que a aposta ainda não terminou.