A Bloomberg informa que hackers da Binance movimentaram US$ 2,5 bilhões em uma única transação, pagando aproximadamente US$ 15 em taxas de rede.
Segundo relatos, a transação usou um recurso introduzido pela atualização EIP-7702 da Ethereum.
O incidente levanta questões sobre a segurança das carteiras e os riscos associados a recursos avançados de transação.
Supostos hackers ligados à alegada violação de segurança da Binance teriam transferido US$ 2,5 bilhões em criptomoedas por meio de uma única transação, pagando apenas US$ 15 em taxas de rede.
Segundo a Bloomberg, os invasores usaram uma funcionalidade associada à atualização EIP-7702 do Ethereum para executar a transferência.
A transação EIP-7702 ligada ao suposto ataque à Binance destaca como grandes quantias de ativos digitais podem circular entre redes blockchain a custos relativamente baixos.
A diferença entre o valor da transferência relatada e a taxa da transação é particularmente impressionante.
No entanto, as taxas de transação em blockchain geralmente são determinadas pelo uso de recursos da rede, e não pelo valor em dólares dos ativos transferidos.
Como resultado, uma transferência de vários bilhões de dólares não exige necessariamente uma taxa proporcionalmente alta.
O relato não demonstra que a própria atualização EIP-7702 continha uma vulnerabilidade de segurança.
Também não explica se os invasores exploraram permissões de carteira comprometidas, credenciais roubadas ou outra vulnerabilidade.
Como funciona a atualização EIP-7702 do Ethereum
O relato sobre o ataque à Binance envolvendo a EIP-7702 chamou atenção para um recurso relativamente novo do Ethereum.
A EIP-7702 foi introduzida como parte da atualização Pectra do Ethereum para ampliar os recursos das contas controladas externamente.
Tradicionalmente, essas contas são controladas por meio de chaves privadas e têm funcionalidades mais limitadas do que as carteiras de contratos inteligentes.
A EIP-7702 permite que contas elegíveis deleguem determinadas funcionalidades a um código de contrato inteligente.
Isso pode viabilizar recursos como o agrupamento de transações, taxas patrocinadas e operações de carteira mais flexíveis.
Esses recursos foram projetados para melhorar a forma como os usuários interagem com aplicativos do Ethereum.
No entanto, permissões avançadas de carteira devem ser gerenciadas com cuidado.
Se um invasor obtiver controle de uma conta ou convencer um usuário a autorizar uma funcionalidade maliciosa, as consequências podem ser graves.
A presença da EIP-7702 em uma transação não demonstra, por si só, que o protocolo Ethereum foi comprometido.
Para determinar a causa exata, seria necessária uma investigação técnica detalhada.
NOVIDADE: Hackers da Binance pagaram apenas US$ 15 em taxas de rede para drenar US$ 2,5 bilhões em uma única transação usando um recurso da atualização EIP-7702 do Ethereum, segundo a Bloomberg. pic.twitter.com/RrqgoFKLp7
— Cointelegraph (@Cointelegraph) 6 de novembro de 2026
O que o ataque à Binance significa para a segurança das criptomoedas
A transação EIP-7702 ligada ao suposto ataque à Binance destaca a importância de proteger os mecanismos de autorização de carteiras.
Uma blockchain pode processar uma transação tecnicamente válida mesmo quando a pessoa que a inicia obteve acesso por meios não autorizados.
Isso torna essenciais a proteção das chaves privadas, os controles de aprovação de transações e os sistemas de monitoramento para os custodiante de criptomoedas.
O incidente também ilustra a rapidez com que grandes quantias de ativos digitais podem ser transferidas quando um invasor obtém controle suficiente.
Para as corretoras, medidas internas robustas de proteção podem ser tão importantes quanto a segurança da blockchain subjacente.
Entre elas podem estar a autorização distribuída, restrições de saque e sistemas projetados para detectar atividades incomuns.
Seriam necessárias mais informações técnicas para determinar exatamente como ocorreu a transferência relatada.
Por enquanto, o relato da Bloomberg destaca a dimensão e o baixo custo de transação da suposta movimentação de fundos, mas deixa sem resposta questões importantes sobre o mecanismo do ataque.