💡 Nosso sexto artigo foi publicado!
FIDES-Live: Avaliando a concordância comportamental em agentes de negociação sequencial com IA
Um agente de negociação com IA pode enviar uma ordem válida, vê-la ser rejeitada e ainda assim informar que a negociação foi concluída. Apenas um saldo correto na conta não revelaria essa discrepância.
Neste artigo, examinamos se as decisões de um agente, as ordens propostas, os resultados da execução e os relatórios subsequentes estão de acordo entre si. Apresentamos o FIDES-Live para auditar essa concordância comportamental por meio dos registros produzidos durante cada rodada de negociação.
Auditamos 10 rotas de inferência solicitadas em 7.609 rodadas de conta, abrangendo criptomoedas e um projeto-piloto de ações, com observações reais do mercado e execução simulada local.
Principais conclusões dos registros de criptomoedas:
🔹 A validade das decisões chegou a 97,35%, enquanto a precisão dos relatórios estruturados foi de 90,81% entre as respostas avaliáveis.
🔹 A adesão aos compromissos foi de 94,36% no geral, mas de apenas 62,63% para restrições declaradas com propostas de ordem não vazias.
🔹 Apenas 25,13% das decisões válidas declararam um compromisso não trivial.
A cobertura e a atividade são importantes para interpretar a adesão. Nos dois ambientes, o caixa e as posições de cada rodada mantida foram conciliados com as execuções registradas. Ainda assim, todas as 10 rotas tiveram retornos negativos a preços de mercado na sessão de criptomoedas encerrada.
✅ Decisões válidas não garantem relatórios precisos. ✅ A conciliação do livro-razão não comprova uma negociação lucrativa.
Os agentes de negociação precisam ser avaliados quanto às decisões, aos compromissos, à execução e aos relatórios, com os resultados financeiros medidos separadamente.
Artigo completo:
https://x.com/dgrid_ai/status/2118595864004563368
FIDES-Live: Avaliando a concordância comportamental em agentes de negociação sequencial com IA
Um agente de negociação com IA pode enviar uma ordem válida, vê-la ser rejeitada e ainda assim informar que a negociação foi concluída. Apenas um saldo correto na conta não revelaria essa discrepância.
Neste artigo, examinamos se as decisões de um agente, as ordens propostas, os resultados da execução e os relatórios subsequentes estão de acordo entre si. Apresentamos o FIDES-Live para auditar essa concordância comportamental por meio dos registros produzidos durante cada rodada de negociação.
Auditamos 10 rotas de inferência solicitadas em 7.609 rodadas de conta, abrangendo criptomoedas e um projeto-piloto de ações, com observações reais do mercado e execução simulada local.
Principais conclusões dos registros de criptomoedas:
🔹 A validade das decisões chegou a 97,35%, enquanto a precisão dos relatórios estruturados foi de 90,81% entre as respostas avaliáveis.
🔹 A adesão aos compromissos foi de 94,36% no geral, mas de apenas 62,63% para restrições declaradas com propostas de ordem não vazias.
🔹 Apenas 25,13% das decisões válidas declararam um compromisso não trivial.
A cobertura e a atividade são importantes para interpretar a adesão. Nos dois ambientes, o caixa e as posições de cada rodada mantida foram conciliados com as execuções registradas. Ainda assim, todas as 10 rotas tiveram retornos negativos a preços de mercado na sessão de criptomoedas encerrada.
✅ Decisões válidas não garantem relatórios precisos. ✅ A conciliação do livro-razão não comprova uma negociação lucrativa.
Os agentes de negociação precisam ser avaliados quanto às decisões, aos compromissos, à execução e aos relatórios, com os resultados financeiros medidos separadamente.
Artigo completo:
https://x.com/dgrid_ai/status/2118595864004563368
