Os democratas venceram as eleições de meio de mandato e conquistaram as duas casas do Congresso.
Pela lógica de sempre, isso deveria ser uma boa notícia para as criptomoedas: o impasse legislativo continuaria, a ameaça regulatória não se concretizaria e o setor seguiria crescendo sem freios.
Mas o Bitcoin despencou.
Desabou de US$ 81 mil para US$ 75 mil, com queda de mais de 5% em 24 horas. US$ 1,17 bilhão em posições foram liquidadas no mercado, das quais 90,9% eram posições compradas.
O Ethereum caiu 8,8%, a Solana, 5,4%; entre as ações ligadas a cripto, a MSTR caiu 9,29% e a COIN, 9,69%.
Os reguladores nem agiram ainda, e o BTC já se matou sozinho.
Por quê?
Porque a faca que o matou não está em Washington, mas nas posições em IA de Wall Street.
Democratas conquistam as duas casas do Congresso → mercado prevê regras mais rígidas para IA e centros de dados → ações de chips despencam em bloco, e o Índice de Semicondutores da Filadélfia cai 12% em um único dia → posições compradas em IA de fundos de hedge são liquidadas em massa → pressão de liquidez se espalha → as criptos, como “ativos de risco de alta liquidez negociados 24 horas por dia”, são as primeiras a virar caixa eletrônico.
Os dados do Goldman Sachs são bem claros: em duas semanas, os fundos de hedge venderam cerca de US$ 20 bilhões líquidos em ações de tecnologia e, em apenas cinco pregões, zeraram todas as posições líquidas compradas em ações de IA acumuladas desde o início de 2025.
A Walleye Capital, um fundo multiestratégia de US$ 17 bilhões, perdeu 5,9% em outubro, encerrou sua equipe de ações long-short e devolveu o dinheiro aos investidores. A Engineers Gate demitiu a maior parte da equipe de ações. As equipes de Millennium e Marshall Wace também estão sendo forçadas a zerar posições.
Quando os fundos de hedge precisam de dinheiro para cobrir o rombo deixado pela IA, não vão vender ativos pouco líquidos. Vão vender aquilo que pode ser negociado 24 horas por dia e tem profundidade suficiente.
E esse ativo é o BTC.
Isto não é “algo que aconteceu com as criptos”.
É uma questão de “identidade do BTC como ativo”.
O coeficiente de correlação móvel de 30 dias entre o BTC e o Nasdaq 100 está na faixa de 0,6 a 0,69, um nível historicamente elevado.
Quando as instituições o classificam como parte da “exposição ao risco de IA/tecnologia”, se as ações de IA desabam, o BTC vira caixa eletrônico.
A MSTR caiu cerca de 10%, a COIN caiu cerca de 9% a 10%, a BMNR caiu mais de 11% e a CRCL caiu mais de 11%. As quedas acompanharam de perto a do BTC — e foram ainda mais acentuadas do que a do próprio BTC.
As ações caíram mais do que as criptos. Isso indica que a pressão de venda vem da liquidação alavancada no mercado de ações, não de vendas estruturais por parte de detentores on-chain.
Se houvesse um problema nos fundamentos do próprio setor cripto, você deveria ver baleias vendendo on-chain, um aumento acentuado das entradas líquidas nas corretoras e resgates em massa de stablecoins. Nada disso aconteceu.
Esta é uma venda motivada pela liquidez, não uma fuga dos detentores.
Você acha que as criptos estão seguindo seu próprio ciclo.
Aos olhos dos fundos de hedge, elas são apenas a garantia que pode ser convertida em dinheiro mais rapidamente quando as posições de IA são liquidadas.
Se o BTC fosse realmente ouro digital, a vitória dos democratas nas eleições de meio de mandato, o aumento da incerteza regulatória e as dúvidas sobre a credibilidade das moedas fiduciárias deveriam ser fatores positivos para ele.
Mas o mercado votou com os pés: o BTC caiu junto com as ações de chips, enquanto o ouro se valorizou no mesmo dia.
Esta não é a primeira “crise de identidade” do BTC. Em março de 2020, ele caiu junto com as ações dos EUA durante a interrupção das negociações; em 2022, acompanhou a reprecificação das ações da Nasdaq; agora, está caindo junto com a liquidação das ações de IA.
A cada choque de liquidez macroeconômica, o BTC é vendido como ativo de risco. Depois, sempre se recupera, mas, no momento da crise, as instituições agem mais rápido do que qualquer um.
Se hoje você está procurando “qual notícia negativa sobre cripto fez o preço cair”, vai encontrar uma porção de justificativas inventadas depois do fato. Saídas de ETFs, baleias despejando moedas, pânico regulatório — tudo isso é colocar a carroça na frente dos bois.
A verdade é que, desta vez, o BTC nem sequer conseguiu manter a identidade de “criptoativo”. Ele foi vendido como um “ativo de IA de alto beta”.
Os fundos de hedge não estão vendendo “bitcoin”. Estão vendendo tudo o que podem transformar rapidamente em dinheiro, e o BTC por acaso está nessa lista.
Isso é mais incômodo do que “más notícias para as criptos”. Porque, se o problema fosse do próprio setor cripto, pelo menos você saberia o que observar. Mas, se as posições de IA de Wall Street estão implodindo, não adianta ficar olhando os dados on-chain até o amanhecer.
Então, o que observar daqui para a frente?
Duas coisas:
Primeiro, se a liquidação das ações de IA já terminou. Os Walleye e outros ainda estão sendo forçados a zerar posições? Se a desalavancagem dos fundos de hedge ainda não acabou, a pressão de venda sobre o BTC continua.
Segundo, se o BTC consegue voltar a se “descorrelacionar” da Nasdaq. Um coeficiente de correlação de 0,6 a 0,69 significa que, neste momento, ele é apenas a sombra da Nasdaq. Só quando o BTC conseguir se manter estável ou até subir enquanto a Nasdaq cai é que sua identidade de “ouro digital” poderá ser considerada verdadeiramente recuperada.
Até lá, não use os “fundamentos das criptos” para explicar cada queda. Há quedas em que as próprias criptos nem chegam a ter voz.
A maior ironia do bitcoin é esta:
As instituições o compraram porque “não é uma ação”.
As instituições o venderam porque “agora ele se comporta como uma ação”.
Quando seu ativo é colocado no modelo de risco de outra pessoa, suas altas e baixas deixam de ser determinadas pela sua narrativa.