🚨 O comunicado disse que o incidente foi controlado há 4 horas, mas os dados on-chain mostram que 36,042 endereços foram esvaziados
Grupo: 邀请您加入我的群组 悟空粉丝群
Às 9h56 da manhã de 2 de novembro, uma das principais exchanges do Brasil anunciou publicamente que o incidente de segurança havia sido rapidamente controlado.
Um relatório atualizado na quinta-feira pela empresa de análise on-chain Bitquery apresentou outra linha do tempo.
📊 Entre 9h27 e 13h56, os 36,042 endereços de depósito Ethereum dos clientes dessa exchange foram esvaziados um a um. Ou seja, mesmo depois do comunicado de que a situação estava “controlada”, o invasor continuou transferindo fundos por quase quatro horas.
Esses endereços continham, ao todo, cerca de 266 mil dólares — apenas uma pequena parte da perda total. Mas o valor não é o ponto principal.
🔸 Um endereço de depósito funciona como uma conta de recebimento do próprio cliente; depois, a exchange reúne os fundos em uma carteira quente para processar as transações do dia a dia. Para transferir dinheiro de um endereço de depósito, é preciso ter a chave privada. A avaliação da Bitquery é que essas transferências foram autorizadas diretamente pelos próprios endereços de depósito — o invasor tinha as chaves privadas ou acesso ao sistema capaz de assinar transações em nome deles.
💡 O que realmente merece atenção não é o número de 48,6 milhões, mas a forma como as chaves são derivadas. A equipe de pesquisa aponta que as exchanges normalmente usam uma única chave-mestra para gerar em lote as chaves dos endereços de depósito dos clientes. Se isso se confirmar, a questão não é “esses 36,042 endereços”, mas “quantos outros endereços usam a mesma lógica de derivação”. O limite de uma chave pode ser o limite de todo o conjunto de endereços.
⚠️ Há também três estimativas diferentes para o valor: a estimativa inicial foi de mais de 40 milhões de dólares; a FAQ atualizada da exchange informa cerca de 36,3 milhões; e a contagem da Bitquery, abrangendo 11 redes, chega a 48,6 milhões. A diferença entre elas é de quase 12 milhões de dólares, e as atualizações públicas oficiais não explicaram essa discrepância.
📌 A exchange prometeu cobrir as perdas dos usuários com recursos próprios. A consulta dos saldos será liberada primeiro, em 9 de novembro, mas ainda não há previsão para a retomada dos depósitos e saques. A recomendação da equipe de pesquisa é direta: não reutilize endereços de depósito antigos até que a segurança seja confirmada.
Quando você vir “situação controlada” da próxima vez, vai acreditar primeiro no comunicado ou conferir os dados on-chain?
Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo + entre no meu grupo de fãs para receber estratégias diárias 🚀
#比特币 #BTC #RegulaçãoCripto
Grupo: 邀请您加入我的群组 悟空粉丝群
Às 9h56 da manhã de 2 de novembro, uma das principais exchanges do Brasil anunciou publicamente que o incidente de segurança havia sido rapidamente controlado.
Um relatório atualizado na quinta-feira pela empresa de análise on-chain Bitquery apresentou outra linha do tempo.
📊 Entre 9h27 e 13h56, os 36,042 endereços de depósito Ethereum dos clientes dessa exchange foram esvaziados um a um. Ou seja, mesmo depois do comunicado de que a situação estava “controlada”, o invasor continuou transferindo fundos por quase quatro horas.
Esses endereços continham, ao todo, cerca de 266 mil dólares — apenas uma pequena parte da perda total. Mas o valor não é o ponto principal.
🔸 Um endereço de depósito funciona como uma conta de recebimento do próprio cliente; depois, a exchange reúne os fundos em uma carteira quente para processar as transações do dia a dia. Para transferir dinheiro de um endereço de depósito, é preciso ter a chave privada. A avaliação da Bitquery é que essas transferências foram autorizadas diretamente pelos próprios endereços de depósito — o invasor tinha as chaves privadas ou acesso ao sistema capaz de assinar transações em nome deles.
💡 O que realmente merece atenção não é o número de 48,6 milhões, mas a forma como as chaves são derivadas. A equipe de pesquisa aponta que as exchanges normalmente usam uma única chave-mestra para gerar em lote as chaves dos endereços de depósito dos clientes. Se isso se confirmar, a questão não é “esses 36,042 endereços”, mas “quantos outros endereços usam a mesma lógica de derivação”. O limite de uma chave pode ser o limite de todo o conjunto de endereços.
⚠️ Há também três estimativas diferentes para o valor: a estimativa inicial foi de mais de 40 milhões de dólares; a FAQ atualizada da exchange informa cerca de 36,3 milhões; e a contagem da Bitquery, abrangendo 11 redes, chega a 48,6 milhões. A diferença entre elas é de quase 12 milhões de dólares, e as atualizações públicas oficiais não explicaram essa discrepância.
📌 A exchange prometeu cobrir as perdas dos usuários com recursos próprios. A consulta dos saldos será liberada primeiro, em 9 de novembro, mas ainda não há previsão para a retomada dos depósitos e saques. A recomendação da equipe de pesquisa é direta: não reutilize endereços de depósito antigos até que a segurança seja confirmada.
Quando você vir “situação controlada” da próxima vez, vai acreditar primeiro no comunicado ou conferir os dados on-chain?
Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo + entre no meu grupo de fãs para receber estratégias diárias 🚀
#比特币 #BTC #RegulaçãoCripto
