O vice-presidente disse: «Perdemos esta guerra», e o petróleo bruto afundou 8% num só dia.
Vance afirmou publicamente no X que os republicanos perderam as eleições intercalares por causa da guerra contra o Irão.
Nesse dia, o Brent e o WTI caíram mais de 8%, ambos fechando no nível mais baixo desde 31 de agosto. Esta semana, acumulam uma queda superior a 10%.
A lógica do mercado é simples: Trump, de mãos atadas pelo Congresso controlado pelos democratas, já não consegue combater.
Mas, quando comparo outros números do mesmo dia:
O Eurasia Group baixou de 65% para 60% a probabilidade de os EUA voltarem a atacar o Irão, mas reduziu de 20% para 10% a probabilidade de se chegar a um acordo. A probabilidade de um «impasse prolongado» duplicou, passando de 15% para 30%.
O novo Congresso só toma posse em janeiro do próximo ano, e os inventários comerciais dos principais países consumidores continuam perto do nível mais baixo dos últimos 15 anos.
Os cálculos de cada parte:
Casa Branca — reconhece que a guerra prejudica as perspetivas eleitorais, mas Trump diz que voltaria a fazê-lo;
Irão — vendo a divisão interna do adversário, só vai endurecer ainda mais a sua posição;
Wall Street — dispara primeiro e faz perguntas depois, eliminando de uma só vez o prémio geopolítico;
Pessoas comuns — querem sobretudo saber se o preço no letreiro da bomba de gasolina vai mesmo baixar.
A minha conclusão é esta:
O mercado está a apostar que «já não conseguem combater», não que «chegaram a um acordo».
Impasse não é paz. Os 8% que caíram refletem o sentimento, não o risco.
Para haver uma verdadeira viragem, é preciso olhar para o estreito de Ormuz e para a mesa das negociações, não para quem está a sacudir a responsabilidade no Twitter.
Claro que o JPMorgan também diz que o mercado petrolífero global voltou a ter excesso de oferta, por isso os vendedores a descoberto não estão necessariamente errados.
Para ti, estes 8% são uma viragem ou uma falsa queda?
#原油 #伊朗 #美股 #EleiçõesIntercalares
Vance afirmou publicamente no X que os republicanos perderam as eleições intercalares por causa da guerra contra o Irão.
Nesse dia, o Brent e o WTI caíram mais de 8%, ambos fechando no nível mais baixo desde 31 de agosto. Esta semana, acumulam uma queda superior a 10%.
A lógica do mercado é simples: Trump, de mãos atadas pelo Congresso controlado pelos democratas, já não consegue combater.
Mas, quando comparo outros números do mesmo dia:
O Eurasia Group baixou de 65% para 60% a probabilidade de os EUA voltarem a atacar o Irão, mas reduziu de 20% para 10% a probabilidade de se chegar a um acordo. A probabilidade de um «impasse prolongado» duplicou, passando de 15% para 30%.
O novo Congresso só toma posse em janeiro do próximo ano, e os inventários comerciais dos principais países consumidores continuam perto do nível mais baixo dos últimos 15 anos.
Os cálculos de cada parte:
Casa Branca — reconhece que a guerra prejudica as perspetivas eleitorais, mas Trump diz que voltaria a fazê-lo;
Irão — vendo a divisão interna do adversário, só vai endurecer ainda mais a sua posição;
Wall Street — dispara primeiro e faz perguntas depois, eliminando de uma só vez o prémio geopolítico;
Pessoas comuns — querem sobretudo saber se o preço no letreiro da bomba de gasolina vai mesmo baixar.
A minha conclusão é esta:
O mercado está a apostar que «já não conseguem combater», não que «chegaram a um acordo».
Impasse não é paz. Os 8% que caíram refletem o sentimento, não o risco.
Para haver uma verdadeira viragem, é preciso olhar para o estreito de Ormuz e para a mesa das negociações, não para quem está a sacudir a responsabilidade no Twitter.
Claro que o JPMorgan também diz que o mercado petrolífero global voltou a ter excesso de oferta, por isso os vendedores a descoberto não estão necessariamente errados.
Para ti, estes 8% são uma viragem ou uma falsa queda?
#原油 #伊朗 #美股 #EleiçõesIntercalares