Uma alta de 31% no CAP não é nada; o que realmente chama a atenção é o “aluguel” cobrado dos compradores: uma taxa de financiamento de 0,0905% a cada 4 horas, 18 vezes o valor de referência de 0,0050%, o que equivale a quase 198% ao ano. Em tese, uma taxa tão alta é como um convite público para “vender a descoberto e receber aluguel”, mas o interesse em aberto é de apenas 25,81 milhões de U: os vendedores a descoberto não entraram.
Que a taxa esteja tão cara e, mesmo assim, os vendedores a descoberto não tenham aparecido é algo que merece mais análise do que a alta de 30,98%. Pela lógica normal, uma taxa alta se corrige sozinha: os vendedores a descoberto entram para receber o aluguel, os compradores são forçados a fechar posições, o preço recua e a taxa volta ao normal. Agora, esse mecanismo de correção não entrou em ação. Provavelmente por dois motivos: primeiro, quem vendeu a descoberto já teve prejuízo com o movimento anterior, e ninguém quer abrir uma posição grande contra a tendência em um mercado tão raso, com apenas 25,81 milhões de U em aberto; segundo, em um mercado pequeno assim, os vendedores a descoberto temem que o custo de um short squeeze seja muito maior do que o ganho com o aluguel. Em outras palavras, o mercado não acha que a taxa não esteja cara; simplesmente não se atreve a ficar do lado que paga caro.
Vejamos também a proporção de contas compradas e vendidas: 50,0%. Depois de uma alta de 30%, a proporção de contas compradas é exatamente metade, algo bastante incomum. Em geral, após uma valorização dessa magnitude, as contas de investidores de varejo tendem a se concentrar nas posições compradas, e a proporção chega facilmente a mais de 65%. Agora, o equilíbrio em 50/50 indica que essa alta não foi impulsionada por investidores de varejo alavancados; parece mais uma valorização causada por capital com baixa alavancagem e compras marginais em um mercado raso. A falta de acúmulo de alavancagem tem uma vantagem: não haverá liquidações em cadeia. A desvantagem é a falta de “persistência das posições”: assim que os compradores pararem de comprar, não haverá compradores dispostos a aguentar firme para dar suporte ao preço.
A relação entre o volume negociado e o interesse em aberto também explica a situação: 85,32 milhões de U negociados em 24 horas, contra 25,81 milhões de U em aberto, uma rotatividade de cerca de 3,3 vezes. Esse número indica que o movimento é dominado por capital que entra e sai rapidamente no mesmo dia, com poucas posições mantidas durante a noite. A alta depende de compras contínuas; esse tipo de movimento sobe rápido, mas a base de posições que sustentaria novas altas é muito frágil.
O risco está na taxa de financiamento. Os compradores pagam cerca de 0,54% por dia; manter a posição por uma semana custa 3,8%. Ou seja, se o preço ficar lateral por apenas dois dias, o aluguel consumirá boa parte do lucro não realizado, e os primeiros a sair certamente serão esses participantes. E, em um mercado raso, fechar parte das posições em aberto de 25,81 milhões de U já basta para provocar uma queda acentuada. Por outro lado, se os vendedores a descoberto finalmente não resistirem à tentação de receber esse aluguel anualizado de 198%, em uma estrutura com tão poucas posições em aberto, a intensidade do short squeeze também poderá ser grande. É uma situação em que ambos os lados têm alto potencial de retorno, mas pouca margem para errar.
Minha avaliação é a seguinte: ao preço atual de 0,09695, entrar comprado é pagar o aluguel de outra pessoa; entrar vendido é apostar contra um mercado equilibrado, sem excesso de posições em nenhum dos lados. O mais razoável é colocá-lo na lista de observação e esperar o interesse em aberto aumentar claramente ou a taxa de financiamento voltar para perto do valor de referência antes de decidir a direção. Antes que a taxa e o interesse em aberto deem sinais claros, só faz sentido testar com uma posição pequena; apostar pesado em uma direção se parece mais com contar com a sorte.
#CAP #Crypto
Que a taxa esteja tão cara e, mesmo assim, os vendedores a descoberto não tenham aparecido é algo que merece mais análise do que a alta de 30,98%. Pela lógica normal, uma taxa alta se corrige sozinha: os vendedores a descoberto entram para receber o aluguel, os compradores são forçados a fechar posições, o preço recua e a taxa volta ao normal. Agora, esse mecanismo de correção não entrou em ação. Provavelmente por dois motivos: primeiro, quem vendeu a descoberto já teve prejuízo com o movimento anterior, e ninguém quer abrir uma posição grande contra a tendência em um mercado tão raso, com apenas 25,81 milhões de U em aberto; segundo, em um mercado pequeno assim, os vendedores a descoberto temem que o custo de um short squeeze seja muito maior do que o ganho com o aluguel. Em outras palavras, o mercado não acha que a taxa não esteja cara; simplesmente não se atreve a ficar do lado que paga caro.
Vejamos também a proporção de contas compradas e vendidas: 50,0%. Depois de uma alta de 30%, a proporção de contas compradas é exatamente metade, algo bastante incomum. Em geral, após uma valorização dessa magnitude, as contas de investidores de varejo tendem a se concentrar nas posições compradas, e a proporção chega facilmente a mais de 65%. Agora, o equilíbrio em 50/50 indica que essa alta não foi impulsionada por investidores de varejo alavancados; parece mais uma valorização causada por capital com baixa alavancagem e compras marginais em um mercado raso. A falta de acúmulo de alavancagem tem uma vantagem: não haverá liquidações em cadeia. A desvantagem é a falta de “persistência das posições”: assim que os compradores pararem de comprar, não haverá compradores dispostos a aguentar firme para dar suporte ao preço.
A relação entre o volume negociado e o interesse em aberto também explica a situação: 85,32 milhões de U negociados em 24 horas, contra 25,81 milhões de U em aberto, uma rotatividade de cerca de 3,3 vezes. Esse número indica que o movimento é dominado por capital que entra e sai rapidamente no mesmo dia, com poucas posições mantidas durante a noite. A alta depende de compras contínuas; esse tipo de movimento sobe rápido, mas a base de posições que sustentaria novas altas é muito frágil.
O risco está na taxa de financiamento. Os compradores pagam cerca de 0,54% por dia; manter a posição por uma semana custa 3,8%. Ou seja, se o preço ficar lateral por apenas dois dias, o aluguel consumirá boa parte do lucro não realizado, e os primeiros a sair certamente serão esses participantes. E, em um mercado raso, fechar parte das posições em aberto de 25,81 milhões de U já basta para provocar uma queda acentuada. Por outro lado, se os vendedores a descoberto finalmente não resistirem à tentação de receber esse aluguel anualizado de 198%, em uma estrutura com tão poucas posições em aberto, a intensidade do short squeeze também poderá ser grande. É uma situação em que ambos os lados têm alto potencial de retorno, mas pouca margem para errar.
Minha avaliação é a seguinte: ao preço atual de 0,09695, entrar comprado é pagar o aluguel de outra pessoa; entrar vendido é apostar contra um mercado equilibrado, sem excesso de posições em nenhum dos lados. O mais razoável é colocá-lo na lista de observação e esperar o interesse em aberto aumentar claramente ou a taxa de financiamento voltar para perto do valor de referência antes de decidir a direção. Antes que a taxa e o interesse em aberto deem sinais claros, só faz sentido testar com uma posição pequena; apostar pesado em uma direção se parece mais com contar com a sorte.
#CAP #Crypto