Dois anos depois de o dinheiro das criptomoedas ajudar a tirar Sherrod Brown do Senado, cerca de US$ 64 milhões não conseguiram impedir seu retorno.
A vitória de Brown sobre o republicano Jon Husted, em Ohio, impôs ao setor sua maior derrota eleitoral nas eleições de meio de mandato de 2026, enquanto os democratas conquistaram o controle das duas casas do Congresso. A vitória também deixa o senador Elizabeth Warren, uma das críticas mais ferrenhas das criptomoedas, a caminho de presidir a Comissão Bancária do Senado.
Os super PACs das criptomoedas gastaram cerca de US$ 176 milhões em 100 disputas durante o ciclo eleitoral, incluindo as primárias, segundo a Reuters — acima dos mais de US$ 130 milhões gastos em 2024. O Fairshake e os PACs afiliados responderam por US$ 154,5 milhões em 89 disputas.
“O próximo Congresso trará um ambiente fundamentalmente diferente para as criptomoedas em Washington, e o setor deve esperar um escrutínio significativamente maior”, disse à Cointelegraph Kyle Bligen, diretor executivo do Decentralization Research Center.
Enquanto isso, a Fairshake fica com mais de 67 milhões de dólares para as eleições de 2028. “Os membros recém-eleitos e os atuais terão de escolher: proteger os consumidores e os empregos americanos ou lutar contra o progresso”, disse por e-mail à Cointelegraph o porta-voz Geoff Vetter. “Estaremos atentos, e 2028 é um novo mapa.”
A aposta de 64 milhões de dólares das criptomoedas em Ohio
Ohio foi a maior aposta do setor, com os PACs de criptomoedas a investirem mais de 64 milhões de dólares para manter o senador Jon Husted no cargo. O seu adversário, o antigo senador Sherrod Brown, venceu a eleição especial para completar o mandato do antigo senador JD Vance, que termina em janeiro de 2029. Brown poderá procurar um cargo de destaque na Comissão de Agricultura do Senado, que supervisiona a Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
O regresso de Brown aconteceu dois anos depois da maior vitória das criptomoedas em 2024, quando a Fairshake gastou 40 milhões de dólares para ajudar Bernie Moreno a derrotá-lo na outra cadeira de Ohio no Senado. Alguns líderes do setor encararam esse resultado como um aviso ao Congresso. Cameron Winklevoss, cofundador da exchange Gemini, declarou no X: “É isto que acontece quando se metem com o exército das criptomoedas”.
Este ano, os gastos com criptomoedas fizeram parte de uma vaga muito maior de dinheiro externo. As despesas independentes na disputa ultrapassaram os 350 milhões de dólares, enquanto Brown transformou os gastos com criptomoedas num tema de campanha, escrevendo numa mensagem: “Nem pensar que vou deixar os bilionários das criptomoedas decidirem esta eleição”.
A derrota em Ohio poderá enfraquecer a perceção de que desafiar os PACs de criptomoedas tem um custo eleitoral em Washington. Antes da votação, um lobista republicano ligado às criptomoedas disse à Politico que uma vitória de Brown “neutralizaria a espada de Dâmocles que a Fairshake representa aos olhos de muitos”.
Para onde foi o dinheiro
Já o Nebraska representou uma vitória importante para os PACs de criptomoedas, com o senador Pete Ricketts a manter o seu lugar depois de a Defend American Jobs, afiliada da Fairshake, gastar 13,5 milhões de dólares para se opor ao candidato independente Dan Osborn.
“Como maior investidor na disputa para o Senado no Nebraska, temos orgulho de ter ajudado o senador Ricketts a resistir às turbulências de uma campanha disputada”, escreveu Vetter. “A Fairshake desempenhou um papel significativo na vitória em disputas competitivas por todo o país em 2026, e voltaremos a fazê-lo em 2028.” As outras vitórias da PAC para o Senado foram em bastiões republicanos, incluindo Barry Moore no Alabama e Andy Barr no Kentucky.
Outros gastos não produziram os resultados pretendidos, tanto nas primárias como em novembro. Os cerca de 10 milhões de dólares gastos pela rede Fairshake para se opor a Juliana Stratton nas primárias democratas do Illinois não impediram a sua nomeação. Mais tarde, ela venceu a cadeira no Senado. No Massachusetts, John Deaton perdeu, apesar dos cerca de 700 mil dólares gastos pelo Commonwealth Unity Fund, apoiado pelas criptomoedas, para o ajudar a eleger-se. Ken Paxton, que recebeu o apoio de PACs de criptomoedas na segunda volta das primárias republicanas do Texas contra John Cornyn, acabou por perder para James Talarico.
A Câmara dos Representantes trouxe mais um revés quando Bryan Steil, presidente da subcomissão de ativos digitais, perdeu para o democrata Mitchell Berman, apesar dos 1,9 milhões de dólares em financiamento de PACs de criptomoedas.
O caminho que se segue para as criptomoedas
A mudança no controlo do Congresso poderá atrasar a legislação sobre criptomoedas, mas Mike Belshe, CEO e cofundador da BitGo, afirmou que os resultados eleitorais não alterarão a trajetória do setor. “As criptomoedas continuaram a avançar sob diferentes administrações e maiorias políticas. A GENIUS Act já é lei, as regras para as stablecoins estão a avançar e os reguladores continuam a trabalhar na tokenização e nos mercados de ativos digitais.”
As vitórias democratas também poderão levar apoiantes das criptomoedas para o Senado. O grupo de defesa Stand With Crypto contabilizou 19 candidatos vencedores ao Senado que classificou como favoráveis às criptomoedas e oito como contrários, com 33 das 35 disputas para o Senado já decididas às 21h45 UTC de 4 de novembro.
Apesar dos gastos dos PACs de criptomoedas contra ele no Texas, Talarico votou a favor da reserva de Bitcoin do Texas enquanto legislador estadual e é classificado pelo grupo como fortemente favorável às criptomoedas.
Para os defensores do setor, o próximo desafio é criar relações com os legisladores que vão tomar posse. Jessica Martinez, diretora de políticas públicas dos EUA na Fireblocks, disse à Cointelegraph que muitos dos membros recém-eleitos tinham um historial limitado em matéria de criptomoedas, tornando “essencial informar os membros desde o início” para influenciar a agenda política democrata.
Revista: Fundador da THORChain rejeita pedido de congelamento, CZ agradece ao Serviço Secreto: Resumo de Hodler