Nas duas partes anteriores, falei da Coherent e da Marvell: os módulos convertem sinais elétricos em luz. E para onde vai a luz depois de sair do módulo? Ela entra num fio de vidro mais fino que um fio de cabelo, atravessa racks e centros de dados e chega à frente de outra fileira de GPUs. Quem fabrica esse fio de vidro é a Corning (GLW), uma empresa com 175 anos de história.
Comecemos por algo contraintuitivo. Em 27 de outubro, a Corning divulgou um balanço que, segundo a própria empresa, teve o “crescimento mais rápido desde o lançamento do Springboard”; tanto a receita quanto o lucro por ação superaram as expectativas. Mas a ação, que fechou em 255,69 dólares — sua máxima histórica — em 29 de junho, valia apenas 123,31 dólares em 30 de outubro: caiu pela metade em menos de quatro meses.
O negócio de comunicações ópticas da Corning vende quatro coisas: fibra óptica, cabos de fibra óptica, conectores e jumpers pré-terminados. Um centro de dados de IA é como um sistema nervoso: as GPUs são os neurônios, e a fibra óptica, os nervos. A administração diz que, hoje, cada GPU corresponde a cerca de 16 fibras ópticas; se, no futuro, as conexões de curta distância entre chips dentro dos racks — chamadas de scale-up pelo setor — também passarem do cobre para a fibra óptica, esse número subirá para cerca de 160. Isso é uma projeção da administração, não algo que já aconteceu.
A fibra óptica usada em centros de dados também não é como a da banda larga residencial. O espaço é caro e os dutos têm uma capacidade limitada, então a Corning desenvolveu fibras mais finas: com o mesmo diâmetro de cabo, dá para acomodar o dobro de fibras. O cliente não está comprando apenas vidro, mas “o dobro de cabos no mesmo espaço”.
A empresa já sofreu um grande prejuízo. Em 1970, desenvolveu a primeira fibra óptica prática de baixa perda; mas, no fim dos anos 1990, expandiu a capacidade acompanhando a bolha das telecomunicações e, em 2001, teve um prejuízo de 5,5 bilhões de dólares e cortou cerca de 12 mil empregos. Depois, sobreviveu à crise graças ao vidro Gorilla Glass, produzido para o iPhone. Por isso, quando expande a capacidade hoje, o mercado inevitavelmente se lembra de 2001.
Em janeiro deste ano, o CEO mostrou esse cabo fino a jornalistas dentro de uma fábrica e disse que um conjunto de 16 conectores poderia ser reduzido a um só. Esses detalhes parecem triviais, mas explicam por que um produto tão comum quanto a fibra óptica consegue cobrar um bom preço na era da IA: o que se economiza é o espaço mais caro do centro de dados e o tempo de instalação.
A estratégia desta vez é diferente. Quem paga? Principalmente provedores de nuvem e operadoras de telecomunicações. Neste ano, a Meta assinou um acordo plurianual de até 6 bilhões de dólares; a Nvidia investiu na empresa em troca de warrants e adiantou vários bilhões de dólares para ajudá-la a construir fábricas; a Amazon também assinou um acordo na casa dos bilhões de dólares. O ponto principal é que os clientes adiantam dinheiro para ajudar a Corning a construir capacidade e, depois, esse valor é abatido gradualmente quando retiram os produtos. Nos primeiros nove meses, esse “depósito” contribuiu com 639 milhões de dólares líquidos para o fluxo de caixa operacional. É como se os clientes comprassem uma garantia de fornecimento, enquanto a Corning reduz o risco de apostar na demanda.
Na cadeia de valor, a Corning e a Coherent e a Lumentum não são concorrentes diretas; atuam em etapas diferentes: quanto mais módulos, mais fibras ópticas são necessárias para conectá-los. Os módulos evoluem rapidamente, enquanto a fibra óptica evolui devagar; mas é difícil construir capacidade e, depois que um cliente fica vinculado, não é fácil trocar de fornecedor. Entre os concorrentes estão Fujikura, Sumitomo Electric, Prysmian e Amphenol. O fosso competitivo da Corning vem principalmente do rendimento e da consistência na fabricação das fibras, além da experiência industrial.
De onde virá o crescimento? A administração apontou quatro áreas: a principal hoje são as conexões entre GPUs em racks diferentes; em seguida vêm as interconexões de centros de dados e a expansão das redes das operadoras, cuja meta original de chegar a 1 bilhão de dólares em 2030 será superada antes do prazo; a terceira é o scale-up mencionado acima; e a quarta são os satélites de órbita baixa, cujos dados ainda precisarão chegar às redes de fibra óptica.
Vamos a alguns números financeiros. No terceiro trimestre de 2026, as vendas core (Non-GAAP) foram de 5,08 bilhões de dólares, alta de 19% na comparação anual; o lucro core por ação foi de 0,91 dólar, alta de 36%. As vendas GAAP foram de 4,86 bilhões de dólares, e o lucro GAAP por ação, de 0,78 dólar. A divisão de comunicações ópticas teve vendas de 2,379 bilhões de dólares, alta de 44%; a área de centros de dados respondeu por 1,525 bilhão de dólares, alta de 84%, e a margem de lucro líquido da divisão foi de cerca de 22,4%. Os pontos fracos foram os segmentos de telas e vidro para celulares, em queda de 3% na comparação anual; o solar ainda teve um pequeno prejuízo. Para o quarto trimestre, a previsão é de vendas core entre 5,2 bilhões e 5,3 bilhões de dólares.
Então por que a ação caiu pela metade? Segundo uma cronologia compilada por terceiros: após o balanço do segundo trimestre, uma projeção mais fraca fez a ação cair cerca de 12%; em setembro, a empresa solicitou autorização para um programa de oferta de ações a preço de mercado de até 2 bilhões de dólares, e a ação caiu mais 13,7%; em outubro, após o balanço da Meta, o mercado começou a se preocupar com a forma como os grandes clientes financiariam seus investimentos de capital, e as ações de empresas de comunicações ópticas caíram em conjunto. Segundo dados de terceiros, no mesmo período a Coherent também caiu cerca de 46% desde o pico. Minha avaliação é que os resultados não pioraram; o que está sendo reprecificado são a avaliação e as expectativas. A empresa diz que ainda não vendeu nenhuma ação no âmbito do programa de oferta; foi apenas uma preparação de rotina.
Em termos de avaliação, segundo dados compilados por terceiros, o preço de fechamento de 30 de outubro corresponde a um múltiplo preço/lucro retrospectivo de cerca de 49 vezes e a cerca de 27 vezes com base nas projeções de lucro dos analistas para 2027. Mesmo após cair pela metade, a ação não está propriamente barata; o mercado ainda espera sinais de que o scale-up esteja realmente se concretizando.
Também vale deixar claros os riscos: dois clientes finais respondem por 28% das vendas de comunicações ópticas; a expectativa da administração é que o scale-up, que multiplicaria por dez o uso de fibra óptica, só ganhe força em 2028 — por enquanto, é apenas uma expectativa; não foi divulgado como serão feitos os acertos se a demanda ficar abaixo do esperado no modelo de depósitos; e a própria empresa está se precavendo contra a concorrência de preços dos fabricantes chineses.
Há ainda um efeito indireto fácil de ignorar: a administração disse que as vendas de televisores caíram 4%, e as de notebooks e dispositivos portáteis, cerca de 20%, em parte por causa da alta dos preços da memória. Os aumentos de preços da Micron, da SanDisk e de outras empresas acabaram chegando ao vidro da Corning.
Ao acompanhar os próximos balanços, vou prestar atenção a três coisas: se a divisão de comunicações ópticas consegue manter seu ritmo de crescimento e suas margens; o crescimento da área de redes empresariais, ou seja, das receitas de centros de dados; e as projeções de investimentos de capital dos grandes clientes, como Meta e Amazon.
A Corning é a “novata mais antiga” nos centros de dados de IA. Os resultados já provaram que a demanda é real; a questão que resta é quanto o mercado está disposto a pagar por ela.