Há alguns dias, quando ocorreu um roubo de 6,3 bilhões de dólares na Binance, Xu Mingxing publicou imediatamente:
“Proteger os usuários e seus ativos deve ser uma responsabilidade compartilhada por todo o setor, e não apenas de algumas plataformas.”
Na época, elogiei o Sr. Xu: ele demonstrou a visão e o senso de responsabilidade que se espera de um líder do setor.
Mas hoje o Sr. Xu mudou de postura e publicou um texto enfatizando: a Binance faz marketing excessivo, e o primo mais velho CZ se esquiva da responsabilidade.
Antes de tudo, o que significa marketing excessivo?
Acho que ele está se referindo aos produtos financeiros com juros altos lançados pela Binance para atrair o retorno de fundos.
Mas estabilizar a confiança dos clientes por esse meio pode ser considerado marketing excessivo?
Se for assim, então os concorrentes também estão fazendo isso agora. Isso não significa que todo o setor esteja exagerando no marketing?
O próprio Sr. Xu, agora, aproveita para criticar a Binance e, na prática, promover a OKX. Isso não é exagerar no marketing às custas dos concorrentes?
Que “coincidência”: as críticas do Sr. Xu ao marketing exagerado da Binance surgiram justamente ontem, depois que a Binance resistiu à pressão dos saques e até registrou um fluxo positivo de fundos?
Como é que você espera que eu não desconfie?
Em segundo lugar, sobre a tentativa do primo mais velho de se eximir da responsabilidade. Mais especificamente, o Sr. Xu ainda enumerou várias acusações. Vou desmontá-las e refutá-las uma por uma:
1. Uma das pessoas mais ativas nas redes sociais.
Refutação: Embora CZ tenha deixado a linha de frente da operação, ele continua sendo o maior acionista da Binance e é reconhecido como o rosto da empresa. Se ele não se manifestar para tranquilizar as pessoas numa hora dessas, quem você acha que poderia fazer isso?
2. Ainda tem tempo para discutir com Elon Musk.
Refutação: Nem quero rebater isso. Bastava ler a publicação original e o complemento de CZ para entender o que aconteceu. Aquilo não teve nada a ver com uma discussão, certo?
3. Repetiu várias vezes que “apenas 2% dos fundos saíram da Binance”.
Refutação: Isso não é um fato? Se é um fato, por que não poderia ser dito?
4. Continua promovendo campanhas de marketing para atrair depósitos de usuários.
Refutação: O marketing é real, claro, mas é uma questão de escolha mútua. Se os usuários não quiserem, você pode obrigá-los a tirar dinheiro do bolso e depositá-lo na Binance?
No fundo, os usuários estão dispostos a confiar na Binance, na credibilidade das grandes corretoras e na profundidade de seus recursos financeiros.
5. Tentou insinuar que os bancos tradicionais são menos seguros.
Refutação: Isso depende do ponto de vista. Algumas pessoas consideram a comparação um tanto inadequada, mas, do ponto de vista técnico, ela também contém parte da verdade.
Na verdade, a segurança dos bancos tradicionais não depende inteiramente de garantias tecnológicas; ela se deve muito mais a leis e regulamentos mais robustos, além da supervisão regulatória.
Isso já está previsto há muito tempo no Acordo de Basileia III. Para quem conhece um pouco o sistema bancário, esse ponto me é bastante claro.
6. Quase sempre que se manifesta, parece colocar uma mulher grávida na linha de frente da crise. Enquanto isso, ele repete a mesma ressalva: “Já não administro a Binance.”
Refutação: Sobre isso, acho melhor deixar a própria mulher em questão se manifestar. Sr. Xu, por que você está se metendo nisso?
O Sr. Xu mal tinha acabado de dizer que todo o setor deveria se unir e superar as dificuldades em conjunto; logo depois, começou a atacar os concorrentes e a brigar com os próprios aliados. Isso não é como se os dois lados do cérebro estivessem em guerra?
Quando o assunto é marketing exagerado, atacar os concorrentes para promover a si mesmo, o Sr. Xu é o verdadeiro mestre.
A experiência histórica mostra que quem passa o tempo todo procurando defeitos no líder e insistindo neles, na melhor das hipóteses, só consegue chegar ao segundo lugar.#币安10·30安全事件调查报告 