Certo, uma pergunta séria para todo mundo que está assistindo: o Bitcoin caiu para menos de US$ 77.000 no embalo das manchetes sobre as eleições de meio de mandato $BTC — vocês realmente acreditam que o Congresso vai mudar a tendência ou estamos apenas negociando com base nas manchetes de novo?
Aqui está a minha opinião. Os primeiros resultados apontaram para ganhos dos democratas — uma cadeira no Senado virada na Carolina do Norte, mercados de previsão apostando numa vitória ampla — e o Bitcoin recuou cerca de 1,2%, para US$ 76.873, enquanto os ETFs de BTC e ETH perderam aproximadamente US$ 1,3 bilhão em dois dias. O medo é real de uma forma bem específica: a Lei CLARITY já foi derrotada numa votação de encerramento de debate no Senado, por 49 a 50, em setembro, e um Congresso menos favorável dificulta sua retomada. Isso é um verdadeiro revés para a clareza regulatória.
Mas aqui vai meu contraponto, e é nisso que sempre volto a pensar: a política mexe com o mercado por alguns dias, não com a tendência. O que está realmente definindo os preços agora são os fluxos dos ETFs, a liquidez e as consequências do ataque à Binance — nada disso muda da noite para o dia com a troca de uma cadeira na Câmara. E os otimistas com base no histórico têm um dado que não consigo ignorar: o Bitcoin subiu nos 12 meses seguintes a cada uma das três últimas eleições de meio de mandato — +24,5% após 2014, +44,9% após 2018 e +92,3% após 2022. Três em três. Mas três pontos de dados não são uma lei, e nenhum desses anos teve essa combinação de saídas de recursos dos ETFs e repercussões de um ataque a uma corretora.
Então, minha posição é esta: vou tratar isso como ruído até que o mercado prove o contrário — como disse van de Poppe, uma volta acima de US$ 79.000 me mostraria que a correção acabou. Até lá, a eleição é motivo para volatilidade, não para entrar em pânico nem para comprar às pressas.
Vote e diga o motivo:
A) Só ruído — a queda é uma oportunidade de compra
B) Revés de verdade — a CLARITY trava, e os preços caem mais primeiro
C) O histórico prevalece — os anos após as eleições de meio de mandato terminam no verde
De que lado você está e o que faria você mudar de ideia?
Aqui está a minha opinião. Os primeiros resultados apontaram para ganhos dos democratas — uma cadeira no Senado virada na Carolina do Norte, mercados de previsão apostando numa vitória ampla — e o Bitcoin recuou cerca de 1,2%, para US$ 76.873, enquanto os ETFs de BTC e ETH perderam aproximadamente US$ 1,3 bilhão em dois dias. O medo é real de uma forma bem específica: a Lei CLARITY já foi derrotada numa votação de encerramento de debate no Senado, por 49 a 50, em setembro, e um Congresso menos favorável dificulta sua retomada. Isso é um verdadeiro revés para a clareza regulatória.
Mas aqui vai meu contraponto, e é nisso que sempre volto a pensar: a política mexe com o mercado por alguns dias, não com a tendência. O que está realmente definindo os preços agora são os fluxos dos ETFs, a liquidez e as consequências do ataque à Binance — nada disso muda da noite para o dia com a troca de uma cadeira na Câmara. E os otimistas com base no histórico têm um dado que não consigo ignorar: o Bitcoin subiu nos 12 meses seguintes a cada uma das três últimas eleições de meio de mandato — +24,5% após 2014, +44,9% após 2018 e +92,3% após 2022. Três em três. Mas três pontos de dados não são uma lei, e nenhum desses anos teve essa combinação de saídas de recursos dos ETFs e repercussões de um ataque a uma corretora.
Então, minha posição é esta: vou tratar isso como ruído até que o mercado prove o contrário — como disse van de Poppe, uma volta acima de US$ 79.000 me mostraria que a correção acabou. Até lá, a eleição é motivo para volatilidade, não para entrar em pânico nem para comprar às pressas.
Vote e diga o motivo:
A) Só ruído — a queda é uma oportunidade de compra
B) Revés de verdade — a CLARITY trava, e os preços caem mais primeiro
C) O histórico prevalece — os anos após as eleições de meio de mandato terminam no verde
De que lado você está e o que faria você mudar de ideia?
