O x402, um protocolo da Coinbase criado para pagamentos entre agentes, liquidou cerca de 200 milhões de transações desde o seu lançamento. Os otimistas em relação à IA usam amplamente esse dado como prova de que as máquinas conseguem lidar com dinheiro sem a intervenção de humanos. O cientista alemão e pesquisador de IA Joscha Bach fez uma afirmação semelhante.
Mas quanto disso é verdade? O relatório State of AI Agent Payments 2026, da BeInCrypto, constatou que a maioria dos pagamentos feitos por agentes vale menos de um centavo.
Na verdade, em uma amostra de 35 dias do x402, os agentes fizeram 6,4 milhões de transações, mas movimentaram apenas US$ 120.000.
Então, o otimismo em relação à IA está se distanciando demais da realidade?
E se não houver nenhum problema difícil? @Plinz pic.twitter.com/ib81qNulzW
— Machine Learning Street Talk (@MLStreetTalk) 2 de novembro de 2026
Será que o dinheiro pode realmente funcionar sem pessoas?
Joscha Bach trata o dinheiro como um padrão de causa e efeito que existe independentemente de papel ou tinta. Na visão dele, o software pode reproduzir esse padrão por conta própria.
“Ele pode operar um mercado de ações inteiramente sem intervenção humana. Portanto, pode-se argumentar que o dinheiro não precisa realmente de seres humanos para existir depois que é criado, desde que haja máquinas capazes de lidar com ele.”
O relatório State of AI Agent Payments 2026, da BeInCrypto, mostra que 90,8% desses pagamentos valiam menos de um centavo.
Os agentes compraram sobretudo informações; verificações de segurança de tokens e buscas na web estavam entre os serviços mais solicitados. Os resultados apontam para um choque de realidade na economia dos agentes, não para um boom.
Por que os pagamentos de agentes ainda dependem de orçamentos definidos por pessoas
O relatório analisou 19 produtos de IA e fluxos de trabalho financeiros, de ferramentas de exchange a sistemas bancários. Desses, 14 só podiam agir dentro dos limites aprovados previamente por uma pessoa.
Nenhum permitia que um agente escolhesse seus próprios objetivos. Além disso, cinco de sete plataformas de negociação bloqueavam explicitamente os agentes de sacar fundos.
Os dados de negociação contam uma história parecida. Na Hyperliquid, aplicações identificadas como IA foram responsáveis por apenas 0,55% dos US$ 653 milhões negociados entre 1º de janeiro e 25 de agosto.
Portanto, o dinheiro operado por máquinas que Bach descreve existe em princípio. Na prática, as pessoas ainda definem o orçamento, e é por isso que os riscos relacionados aos limites de gastos dominam o debate empresarial.
O que acontece quando um zumbi fica com as chaves?
Joscha Bach chama um programa de xadrez de zumbi: competente em sua tarefa, mas sem qualquer experiência interior. Por esse critério, um agente que paga por dados provavelmente também se enquadraria nessa categoria.
Ele suspeita que a consciência funcione como um algoritmo de aprendizagem que permite ao cérebro monitorar a própria percepção. O neurocientista Anil Seth, de quem Bach discorda, argumenta, por outro lado, que a consciência pode depender da biologia dos seres vivos.
De qualquer forma, os agentes atuais não têm essa capacidade de se autocorrigir, e os prejuízos comprovam isso. Em maio de 2026, um invasor publicou uma mensagem em código Morse que o chatbot Grok, da xAI, traduziu.
O Bankrbot, um agente de criptomoedas que faz pagamentos por meio de carteiras vinculadas, interpretou a resposta como uma ordem e enviou US$ 175.000 em tokens. Depois, cerca de 80% dos valores envolvidos na exploração por código Morse foram devolvidos.
Em outro caso, um invasor obteve acesso ao painel do AIXBT, um agente de IA que publica comentários sobre o mercado. A invasão desviou 55,5 Ethereum (ETH), avaliados em US$ 106.200 no relatório.
“Ninguém consulta uma blockchain diretamente… Ao contrário de um ser humano, um agente nunca para para pensar que aquele número parece estranho”, disse Rodrigo Coelho, CEO da Edge & Node, no relatório da BeInCrypto.
Coelho também alerta que muitos agentes que leem a mesma fonte podem cometer o mesmo erro ao mesmo tempo. Isso reflete a observação de Bach de que diferentes modelos de IA tendem a aprender características internas surpreendentemente semelhantes.
Por enquanto, o relatório não encontrou nenhum produto em que um agente defina seus próprios objetivos. Se esse limite algum dia for ultrapassado, o debate sobre a consciência deixará de ser filosófico e se tornará uma questão de responsabilidade jurídica.