A Ripple pede à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) que abandone sua abordagem “caso a caso” na fiscalização do setor de criptomoedas e estabeleça regras claras para o setor, alertando que a incerteza regulatória está levando a inovação para o exterior e custando milhões às empresas em disputas judiciais.
O diretor jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, anunciou na quarta-feira que a empresa havia enviado uma carta com comentários em apoio à estrutura proposta pela SEC para a regulamentação de criptoativos.
O documento argumenta que a agência pode estabelecer requisitos mais claros com base nas leis de valores mobiliários existentes, sem esperar que o Congresso aprove uma legislação abrangente sobre criptomoedas.
“Anos de aplicação da lei caso a caso, moeda por moeda, empurraram a inovação para o exterior”, escreveu Alderoty no X. “Precisamos de regras abrangentes para ativos digitais.”
A Ripple também argumenta que os reguladores devem distinguir entre um ativo digital e o contrato de investimento associado à sua venda.
“O contrato de investimento é o valor mobiliário, não o token”, afirmou Alderoty, acrescentando que o foco deve estar no que o emissor prometeu aos investidores e em quando essas obrigações terminam, em vez de se recorrer a um teste subjetivo de descentralização.
Vale destacar que a posição da Ripple reflete sua prolongada disputa jurídica com a SEC, que começou em dezembro de 2020, quando o órgão regulador acusou a empresa de realizar uma oferta de valores mobiliários não registrada por meio da venda de XRP.
Em julho de 2023, um tribunal federal decidiu que, nas circunstâncias analisadas, as vendas programáticas de XRP da Ripple a compradores de varejo em corretoras não constituíam contratos de investimento. No entanto, o tribunal concluiu que determinadas vendas institucionais violaram os requisitos de registro de valores mobiliários.
O caso prosseguiu em etapas posteriores até que a Ripple e a SEC chegaram a um acordo em 2025, encerrando a longa disputa.
Desde então, a Ripple tem usado o litígio para ilustrar as consequências financeiras da incerteza regulatória. Em seu documento mais recente, a empresa afirmou que suas despesas jurídicas ultrapassaram US$ 150 milhões.
“Nenhuma empresa deveria ter de passar por isso para descobrir o que a lei exige”, escreveu Alderoty.
O CEO Brad Garlinghouse também argumentou que o caso do XRP demonstra por que o setor precisa de regulamentações previsíveis.
Após o revés sofrido no Senado em setembro em relação ao CLARITY Act, ele afirmou que a Ripple havia obtido segurança jurídica para o XRP por meio do processo judicial, enquanto o setor como um todo continua buscando regras mais claras.
Em uma participação no podcast “The Starting Block”, em 15 de outubro, Garlinghouse também argumentou que o progresso regulatório poderia continuar por meio de medidas das agências, apesar do impasse legislativo.
“Não dá para colocar o gênio de volta na garrafa”, disse ele, referindo-se ao impulso da regulamentação e da adoção das criptomoedas.
Dito isso, o documento da Ripple chega em um momento em que o Congresso enfrenta dificuldades para avançar com uma legislação que defina as responsabilidades regulatórias da SEC e da Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
O CLARITY Act não foi aprovado em uma votação processual no Senado em 15 de setembro, recebendo 49 votos a favor e 50 contra. A proposta precisava de 60 votos para avançar para o debate em plenário.
Divergências sobre disposições éticas relacionadas aos interesses do presidente Donald Trump e de sua família no setor de criptomoedas contribuíram para o impasse. Embora o projeto de lei não tenha sido abandonado definitivamente, suas perspectivas legislativas imediatas enfraqueceram.
Enquanto isso, a SEC está desenvolvendo seu próprio marco regulatório. Proposta em agosto, a Regulation Crypto Assets criaria isenções específicas para determinados contratos de investimento relacionados a criptomoedas e uma zona segura condicional para ativos que atendam a requisitos específicos.
O presidente da SEC, Paul Atkins, apresentou a proposta como parte dos esforços da agência para oferecer caminhos mais claros às empresas de criptomoedas, mantendo ao mesmo tempo a proteção dos investidores.