Amanhã acontecem as eleições de meio de mandato nos EUA, e no X já começaram a copiar e colar em massa o mesmo texto: “Depois das eleições de meio de mandato de 2018, o BTC caiu 51%; em 2022, caiu 25%. O BTC vai cair de novo ou desta vez será diferente?” Dei uma olhada e encontrei pelo menos três contas publicando exatamente o mesmo texto, até com a mesma pergunta no final.
Os próprios números nem batem. A mesma conta, @BitcoinHangover, publicou duas vezes no mesmo dia: na primeira, dizia -64% em 2014 e -51% em 2018; algumas horas depois, virou -65% e -52%. Ainda enfiou -72% em 2010. Naquele ano, só algumas pessoas negociavam bitcoin. Isso conta como amostra?
Mais absurda ainda é a lógica em si. As eleições de meio de mandato acontecem a cada quatro anos, e o halving também. 2014, 2018 e 2022 coincidiram justamente com anos de baixa do ciclo. Usar as eleições para explicar os fundos do ciclo é mais ou menos como usar os anos de Copa do Mundo para explicá-los: ambos acontecem a cada quatro anos, e foi só uma coincidência. Ligar três pontos e chamar isso de padrão é tirar conclusões olhando para o gráfico.
A publicação de Kev_Capital_TA foi bem mais convincente: os fundos dos últimos três mercados de baixa ocorreram até 10 semanas depois das eleições. Em 2014, o fundo foi de US$ 178, 71 dias depois; em 2018, foi de US$ 3.237, 39 dias depois. Mas isso é encaixar os fundos nas datas das eleições depois que tudo aconteceu, não significa que as eleições provocaram esses fundos.
Também há quem defenda o contrário. @bariksis diz que o BTC caiu 12% no ano das eleições de meio de mandato, que o Q3 — que deveria ser o trimestre mais fraco — subiu, e que o Q4 está formando fundos cada vez mais altos: “desta vez certamente não é diferente”. Os dois lados contam a história que querem usando o mesmo calendário.
A volatilidade aumenta um pouco perto das eleições, e de fato há gente se protegendo no mercado de opções. Isso é verdade. Mas posts do tipo “depois das eleições, com certeza vai cair pela metade” são fórmulas feitas para gerar visualizações. Se for mesmo operar, acompanhe os fluxos de fundos dos ETFs e os níveis de liquidação, não o calendário.
#BTC #EleiçõesDeMeioDeMandatoNosEUA
Os próprios números nem batem. A mesma conta, @BitcoinHangover, publicou duas vezes no mesmo dia: na primeira, dizia -64% em 2014 e -51% em 2018; algumas horas depois, virou -65% e -52%. Ainda enfiou -72% em 2010. Naquele ano, só algumas pessoas negociavam bitcoin. Isso conta como amostra?
Mais absurda ainda é a lógica em si. As eleições de meio de mandato acontecem a cada quatro anos, e o halving também. 2014, 2018 e 2022 coincidiram justamente com anos de baixa do ciclo. Usar as eleições para explicar os fundos do ciclo é mais ou menos como usar os anos de Copa do Mundo para explicá-los: ambos acontecem a cada quatro anos, e foi só uma coincidência. Ligar três pontos e chamar isso de padrão é tirar conclusões olhando para o gráfico.
A publicação de Kev_Capital_TA foi bem mais convincente: os fundos dos últimos três mercados de baixa ocorreram até 10 semanas depois das eleições. Em 2014, o fundo foi de US$ 178, 71 dias depois; em 2018, foi de US$ 3.237, 39 dias depois. Mas isso é encaixar os fundos nas datas das eleições depois que tudo aconteceu, não significa que as eleições provocaram esses fundos.
Também há quem defenda o contrário. @bariksis diz que o BTC caiu 12% no ano das eleições de meio de mandato, que o Q3 — que deveria ser o trimestre mais fraco — subiu, e que o Q4 está formando fundos cada vez mais altos: “desta vez certamente não é diferente”. Os dois lados contam a história que querem usando o mesmo calendário.
A volatilidade aumenta um pouco perto das eleições, e de fato há gente se protegendo no mercado de opções. Isso é verdade. Mas posts do tipo “depois das eleições, com certeza vai cair pela metade” são fórmulas feitas para gerar visualizações. Se for mesmo operar, acompanhe os fluxos de fundos dos ETFs e os níveis de liquidação, não o calendário.
#BTC #EleiçõesDeMeioDeMandatoNosEUA
