Na segunda-feira, a Divisão de Finanças Corporativas da SEC acrescentou três novas perguntas e respostas à FAQ sobre criptomoedas. As contas grandes, como de costume, acenderam o sinal de alerta e usaram títulos em caixa alta, como se a regulamentação tivesse sido afrouxada. Calma: são orientações para funcionários, sem força vinculativa. Basta mudar o presidente ou o diretor da divisão para que mudem de posição a qualquer momento. Enquanto isso, a lei CLARITY continua travada no Congresso. O fato de a SEC tentar tapar buracos com uma FAQ já mostra que não houve avanço legislativo.
O conteúdo em si é bem interessante. Em resumo, são duas ideias: se os detentores de tokens votam amplamente e cada um exerce seu voto de forma independente, não se considera que haja uma entidade central no controle; a verdadeira entidade central é quem pode restringir o acesso de outras pessoas ou alterar as regras fundamentais.
Se usarmos esse critério para avaliar os projetos, muitos casos de “governança descentralizada” serão desmascarados na hora. A votação parece ser de todos, mas os votos estão concentrados em algumas dezenas de endereços. Isso é exercer o voto de forma independente? Se uma carteira multisig pode atualizar o contrato com um clique, pausar a bridge ou congelar ativos, então ela corresponde exatamente à definição de “quem pode alterar as regras fundamentais”.
O mais irônico é que, nos últimos dois dias, também houve uma discussão no X sobre a possibilidade de a Scroll deixar de ser uma L2 pública e se tornar uma rede permissionada. A SEC acabou de destacar as redes permissionadas em separado, e algumas L2 estão caminhando nessa direção por conta própria.
Então, não trate essa FAQ como uma notícia positiva. Ela não é um salvo-conduto para os projetos: é uma régua para você usar. Da próxima vez que um projeto disser que é descentralizado, primeiro descubra quem controla as permissões de atualização e depois veja qual é a parcela dos dez maiores endereços na votação.
#SEC #DeFi
O conteúdo em si é bem interessante. Em resumo, são duas ideias: se os detentores de tokens votam amplamente e cada um exerce seu voto de forma independente, não se considera que haja uma entidade central no controle; a verdadeira entidade central é quem pode restringir o acesso de outras pessoas ou alterar as regras fundamentais.
Se usarmos esse critério para avaliar os projetos, muitos casos de “governança descentralizada” serão desmascarados na hora. A votação parece ser de todos, mas os votos estão concentrados em algumas dezenas de endereços. Isso é exercer o voto de forma independente? Se uma carteira multisig pode atualizar o contrato com um clique, pausar a bridge ou congelar ativos, então ela corresponde exatamente à definição de “quem pode alterar as regras fundamentais”.
O mais irônico é que, nos últimos dois dias, também houve uma discussão no X sobre a possibilidade de a Scroll deixar de ser uma L2 pública e se tornar uma rede permissionada. A SEC acabou de destacar as redes permissionadas em separado, e algumas L2 estão caminhando nessa direção por conta própria.
Então, não trate essa FAQ como uma notícia positiva. Ela não é um salvo-conduto para os projetos: é uma régua para você usar. Da próxima vez que um projeto disser que é descentralizado, primeiro descubra quem controla as permissões de atualização e depois veja qual é a parcela dos dez maiores endereços na votação.
#SEC #DeFi