"Um app de abrir pacotes de cartas ganha mais do que o Ethereum." Essa frase tem circulado nos últimos dois dias como se fosse o obituário do ETH. Depois de ler, achei que quem deveria ficar com vergonha não é o Ethereum.
A tabela de @Param_eth: nos últimos 30 dias, Collector Crypt faturou US$ 18,6 milhões; Ethereum, US$ 7,6 milhões. Os números estão certos, mas essa "receita" significa duas coisas diferentes. A receita baixa da L1 do Ethereum se deve às taxas terem sido reduzidas intencionalmente pelas L2 e pela expansão da rede — foi o caminho que escolheram. Já a receita do app de pacotes de cartas é a diferença que fica com a plataforma a cada pacote que você abre.
De quanto é essa diferença? Alguém já analisou o terceiro trimestre: os pacotes de cartas venderam US$ 433,5 milhões; US$ 408,1 milhões foram devolvidos por meio de recompras e resgates. A plataforma ficou com cerca de US$ 25,4 milhões, aproximadamente 5,9%. Os dados reais do conjunto de cartas de uma conta que simula a abertura de pacotes mostram que, em um pacote de US$ 250, o valor mediano das cartas obtidas é de US$ 200. A Alea disse que o valor contábil das cartas em seu sistema triplicou entre o fim de maio e o fim de setembro, chegando a US$ 26 milhões.
Em bom português: a cada US$ 100 gastos, alguns dólares ficam, em média, com a plataforma; a maioria das pessoas tira cartas que valem menos do que pagou. Claro que esse negócio dá dinheiro. Máquinas de pegar bichinhos de pelúcia em feiras noturnas também dão mais lucro do que pedágios de rodovia, mas nem por isso você diz que as rodovias não têm futuro.
O que realmente me deixou alerta foi outra frase: "Nos próximos dois anos, os lucros do mundo cripto vão migrar para as cartas colecionáveis." Quem diz isso provavelmente já tem cartas. E, somando isso a todas aquelas publicações de divulgação da Courtyard — "Ganhei mais US$ 40 hoje, cadastre-se pelo link" —, o roteiro é familiar demais. Foi assim que os NFTs começaram em 2021.
A franquia Pokémon tem trinta anos; as cartas em si não têm problema. O problema é vender a sensação de abrir pacotes como se fosse alocação de ativos.
#CollectorCrypt #ETH
A tabela de @Param_eth: nos últimos 30 dias, Collector Crypt faturou US$ 18,6 milhões; Ethereum, US$ 7,6 milhões. Os números estão certos, mas essa "receita" significa duas coisas diferentes. A receita baixa da L1 do Ethereum se deve às taxas terem sido reduzidas intencionalmente pelas L2 e pela expansão da rede — foi o caminho que escolheram. Já a receita do app de pacotes de cartas é a diferença que fica com a plataforma a cada pacote que você abre.
De quanto é essa diferença? Alguém já analisou o terceiro trimestre: os pacotes de cartas venderam US$ 433,5 milhões; US$ 408,1 milhões foram devolvidos por meio de recompras e resgates. A plataforma ficou com cerca de US$ 25,4 milhões, aproximadamente 5,9%. Os dados reais do conjunto de cartas de uma conta que simula a abertura de pacotes mostram que, em um pacote de US$ 250, o valor mediano das cartas obtidas é de US$ 200. A Alea disse que o valor contábil das cartas em seu sistema triplicou entre o fim de maio e o fim de setembro, chegando a US$ 26 milhões.
Em bom português: a cada US$ 100 gastos, alguns dólares ficam, em média, com a plataforma; a maioria das pessoas tira cartas que valem menos do que pagou. Claro que esse negócio dá dinheiro. Máquinas de pegar bichinhos de pelúcia em feiras noturnas também dão mais lucro do que pedágios de rodovia, mas nem por isso você diz que as rodovias não têm futuro.
O que realmente me deixou alerta foi outra frase: "Nos próximos dois anos, os lucros do mundo cripto vão migrar para as cartas colecionáveis." Quem diz isso provavelmente já tem cartas. E, somando isso a todas aquelas publicações de divulgação da Courtyard — "Ganhei mais US$ 40 hoje, cadastre-se pelo link" —, o roteiro é familiar demais. Foi assim que os NFTs começaram em 2021.
A franquia Pokémon tem trinta anos; as cartas em si não têm problema. O problema é vender a sensação de abrir pacotes como se fosse alocação de ativos.
#CollectorCrypt #ETH
