Na manhã de 2 de novembro, os preços do petróleo despencaram. O petróleo Brent caiu 1,59%, para US$ 111,62. A causa parecia bastante pacífica: o Irã concordou com o «plano de dois dias» mediado pelo Catar — no primeiro dia, os Estados Unidos cumpririam o acordo; no segundo, o Estreito de Ormuz seria reaberto.
No mesmo dia, os Estados Unidos já haviam alertado seus aliados do Golfo: uma nova rodada de ataques militares contra o Irã poderia ocorrer já em 4 de novembro, no dia seguinte ao fim das eleições de meio de mandato.
Na conversa por telefone de 31 de outubro, Netanyahu pressionou Trump pessoalmente a «retomar imediatamente a guerra» assim que as eleições terminassem. Trump disse que «não havia pressa» e que queria «dar espaço suficiente às negociações», mas também deixou um aviso: ainda havia «um ou dois alvos» no Irã a tratar.
O mercado está precificando a paz. Os militares estão se preparando para a guerra. Entre as duas coisas, só há uma eleição de meio de mandato.
Há apenas dois cenários sobre a mesa.
Cenário A: caminho da negociação. Os EUA cumprem o acordo, o Estreito de Ormuz é reaberto, o petróleo continua recuando e os ativos de risco respiram aliviados. O BTC mal se sustenta perto dos 78.000, e o índice de Medo e Ganância está em apenas 34, ainda na zona do medo. Se a paz se concretizar, esse fôlego pode durar.
Cenário B: caminho militar. Assim que a eleição terminar, EUA e Israel lançam ataques “breves e intensos”. O petróleo dispara, a narrativa da inflação recomeça, as expectativas de cortes nos juros são descartadas e o BTC fica sob pressão.
O mais cruel desses dois cenários é que apostar em qualquer um dos lados pode ser suficiente para ser nocauteado pela primeira notícia do outro lado.
Quem aposta na paz pode ser derrubado por uma mina naval atingir um petroleiro. Em 24 de outubro de 2026, sete embarcações foram atacadas ou atingidas por minas no Estreito de Ormuz em um único dia, e o petróleo Brent ultrapassou os 113 dólares. Naquele mesmo dia, o velho cenário de “guerra faz o BTC subir” foi pelos ares: o petróleo elevou as expectativas de inflação, aumentou a probabilidade de alta dos juros e quem foi liquidado foram as posições compradas.
Quem aposta na guerra pode ser nocauteado por uma declaração de cumprimento do acordo. Hoje, a queda vertiginosa do petróleo já deixou claro: há um grupo de investidores no mercado apostando que o “plano de dois dias” vai se concretizar.
Na sexta-feira passada, os ETFs de BTC registraram saídas líquidas de 643 milhões de dólares; nesta semana, as saídas líquidas totais foram de cerca de 202 milhões, e o capital está se concentrando apenas no IBIT da BlackRock. A situação do ETH é ainda pior: os ETFs registram saídas líquidas há 23 pregões consecutivos, o período mais longo desde o lançamento, e os investidores tradicionais estão se retirando.
Este não é um mercado em que “depois que as más notícias acabam, os preços disparam”. É um mercado que continua sangrando e está sendo arrastado à força para a mesa de apostas por notícias geopolíticas.
Numa estrutura binária como esta, as apostas direcionais têm uma relação risco-retorno péssima. Você acha que está negociando com base no Irã, mas, na verdade, está negociando com base numa manchete que não tem como ver.
O que fazer?
Reduza a alavancagem. Mantenha dinheiro em caixa. Espere a primeira notícia concreta se confirmar após 3 de novembro e só então aja.
Para saber se o “plano de dois dias” é real, não olhe para o que disse o ministro das Relações Exteriores do Irã; veja o que os EUA fazem no primeiro dia. Para saber se a opção militar é real, não conte quantos aviões de transporte Israel preparou; observe qual será a primeira frase de Trump depois da divulgação dos resultados da eleição.
A incerteza não é o risco. O risco é apostar pesado em meio à incerteza.