A Binance lidera o ranking com um incidente de US$ 5,8 bilhões, superando em US$ 2,3 bilhões a perda de US$ 3,5 bilhões atribuída à LuBian.
A lista abrange doze anos, incluindo violações em exchanges, explorações de pontes e incidentes de rede em várias áreas do setor cripto.
Os valores continuam sendo estimativas aproximadas apresentadas no infográfico, sem fontes ou detalhes sobre recuperação que permitam verificar os totais.
As perdas causadas por ataques a plataformas cripto se destacam em um novo ranking de dez grandes incidentes. Os valores abrangem doze anos, com danos relatados que variam de US$ 387 milhões a US$ 5,8 bilhões.
Binance e LuBian lideram as perdas relatadas
Uma publicação do WallStreetBets lista Binance, LuBian e Bybit entre os maiores incidentes. O gráfico atribui à Binance uma perda relatada de US$ 5,8 bilhões em 2026. Em seguida vem a LuBian, com US$ 3,5 bilhões, atribuídos a um incidente ocorrido em 2020.
Fonte: X
A diferença entre esses valores chega a aproximadamente US$ 2,3 bilhões. O valor listado para a Binance também é quase quatro vezes maior que os US$ 1,46 bilhão da Bybit. A Bybit ocupa o terceiro lugar, e o gráfico data seu incidente em 2025.
Essas três entradas estão bem acima dos incidentes restantes. A Ronin Network, em quarto lugar, aparece com US$ 625 milhões referentes a 2022. A Poly Network vem logo em seguida, com US$ 611 milhões atribuídos a 2021.
A BNB Bridge ocupa o sexto lugar, com uma perda relatada de US$ 570 milhões. Em seguida vem a Coincheck, com US$ 534 milhões, associados ao incidente de 2018. No gráfico, os valores de ambas ultrapassam meio bilhão de dólares.
O ranking abrange diferentes plataformas de criptomoedas
As entradas restantes incluem FTX, Mt. Gox e Bitget. A FTX aparece em oitavo lugar, com US$ 477 milhões atribuídos a 2022. Em seguida vem a Mt. Gox, com US$ 470 milhões, referentes a 2014.
A Bitget completa o ranking com um incidente de US$ 387 milhões relatado em 2026. Sua posição a deixa abaixo de todos os outros eventos listados. O gráfico, porém, não explica como esses incidentes foram selecionados.
Esta lista abrange blockchains, pontes e corretoras centralizadas. Entre os incidentes relacionados a redes estão os da Ronin Network e da Poly Network. A BNB Bridge também representa infraestrutura entre blockchains no ranking.
Essas categorias envolvem sistemas diferentes e possíveis vulnerabilidades de segurança. Incidentes em corretoras podem envolver plataformas que mantêm os ativos dos clientes. Explorações de pontes podem envolver mecanismos que transferem ativos entre redes de blockchain. Os valores em dólares, por si só, não explicam como cada evento ocorreu.
O ranking também coloca a FTX ao lado de hacks relatados e explorações técnicas. Um colapso financeiro e uma violação de segurança não são necessariamente o mesmo tipo de evento. O gráfico não apresenta um detalhamento que explique a classificação do valor atribuído à FTX.
Os valores históricos exigem verificação cuidadosa
As datas mostram que incidentes graves continuaram ocorrendo ao longo do desenvolvimento das criptomoedas. A Mt. Gox é a entrada mais antiga, referente a 2014. Depois vieram a Coincheck, em 2018, e a LuBian, em 2020.
Em 2021 e 2022, ocorreram os incidentes da Poly Network e da Ronin Network. A BNB Bridge e a FTX também aparecem em 2022. Bybit, Binance e Bitget levam o ranking até 2025 e 2026.
Essa linha do tempo mostra que as perdas de segurança relatadas não terminaram com as falhas iniciais das corretoras de criptomoedas. Entradas mais recentes continuam aparecendo ao lado de incidentes de ciclos de mercado anteriores. Assim, o gráfico abrange várias gerações de plataformas de criptomoedas.
Mas os valores precisam de mais explicações antes que se possam fazer comparações diretas. Os valores exibidos no gráfico são aproximados e correspondem ao momento de cada incidente. O gráfico não apresenta fontes, métodos de avaliação nem ajustes relativos à recuperação de ativos.
Esses detalhes ausentes são importantes ao usar os totais em dólares do ranking. Ativos recuperados podem afetar as perdas finais associadas a um incidente. Diferentes datas de avaliação também podem resultar em valores relatados distintos.
O ranking é apresentado como um alerta de segurança na última linha: "Todo dia é dia zero. Uma vulnerabilidade de dia zero é uma falha de software que ainda não foi corrigida. No entanto, o gráfico não comprova que todos os incidentes listados envolveram uma. Seus valores documentam as alegações do ranking, não as causas específicas de cada perda.