O hack de US$ 6,3 bilhões agora está sendo usado pela CFTC como argumento — e o argumento é contundente: as exchanges offshore não têm as mesmas proteções que os mercados dos EUA.
Fato: o presidente da CFTC, Michael Selig, disse à CNBC em 30 de outubro que o ataque à Binance “comprova exatamente nosso ponto”. Desde 5 de outubro, a CFTC propõe (em fase de consulta, registrada no Federal Register em 13 de outubro) uma “opção federal” voluntária: as exchanges que se cadastrarem deverão separar os fundos dos clientes dos ativos da empresa e cumprir regras antifraude — em troca, poderão oferecer negociação alavancada a clientes dos EUA. O contexto: o projeto de lei CLARITY sobre o mercado cripto não avançou no Senado em 15 de setembro (49–50), então a CFTC não pode exigir o cadastro sem o Congresso. O prazo para comentários públicos vai até por volta de 14 de dezembro.
Minha opinião: isso não é uma solução para o hack de ontem. A separação de fundos protege os clientes se a exchange falir, como aconteceu com a FTX, mas não impede roubos por meio de credenciais — que, segundo a Binance, foram a porta de entrada deste ataque. E a Binance global não opera nos EUA, então essa estrutura não alcançará a entidade que sofreu o ataque. O valor está em outro lugar: estabelecer um padrão nacional para as exchanges que queiram seguir a via federal. Vejo o BTC em torno de US$ 77.900 ainda à espera de saber se esse padrão será realmente adotado.
O que estou acompanhando: qual será a primeira grande exchange a se cadastrar antes do encerramento da consulta, em meados de dezembro, e se o Congresso vai retomar o projeto de lei que não avançou.
Na opinião de vocês, uma opção voluntária como essa é suficiente ou as exchanges deveriam ser obrigadas a aderir à estrutura federal?
Esta é a minha análise, não uma recomendação financeira — sempre façam sua própria pesquisa (DYOR).
#RegulasiCrypto #CFTC $BTC
Fato: o presidente da CFTC, Michael Selig, disse à CNBC em 30 de outubro que o ataque à Binance “comprova exatamente nosso ponto”. Desde 5 de outubro, a CFTC propõe (em fase de consulta, registrada no Federal Register em 13 de outubro) uma “opção federal” voluntária: as exchanges que se cadastrarem deverão separar os fundos dos clientes dos ativos da empresa e cumprir regras antifraude — em troca, poderão oferecer negociação alavancada a clientes dos EUA. O contexto: o projeto de lei CLARITY sobre o mercado cripto não avançou no Senado em 15 de setembro (49–50), então a CFTC não pode exigir o cadastro sem o Congresso. O prazo para comentários públicos vai até por volta de 14 de dezembro.
Minha opinião: isso não é uma solução para o hack de ontem. A separação de fundos protege os clientes se a exchange falir, como aconteceu com a FTX, mas não impede roubos por meio de credenciais — que, segundo a Binance, foram a porta de entrada deste ataque. E a Binance global não opera nos EUA, então essa estrutura não alcançará a entidade que sofreu o ataque. O valor está em outro lugar: estabelecer um padrão nacional para as exchanges que queiram seguir a via federal. Vejo o BTC em torno de US$ 77.900 ainda à espera de saber se esse padrão será realmente adotado.
O que estou acompanhando: qual será a primeira grande exchange a se cadastrar antes do encerramento da consulta, em meados de dezembro, e se o Congresso vai retomar o projeto de lei que não avançou.
Na opinião de vocês, uma opção voluntária como essa é suficiente ou as exchanges deveriam ser obrigadas a aderir à estrutura federal?
Esta é a minha análise, não uma recomendação financeira — sempre façam sua própria pesquisa (DYOR).
#RegulasiCrypto #CFTC $BTC