Anthropic é acusada de “não poupar nem mesmo as startups que apoia”.
Foi assim: um membro do programa Claude for Startups publicou um longo relato no Reddit dizendo que usava o Claude Code para um negócio de digitalização de jogos de tabuleiro. Então, de repente, a Anthropic impôs uma restrição a jogos, e o Claude Code se recusou a continuar trabalhando. Nem mesmo iniciar uma nova sessão resolveu. O chatbot do atendimento ao cliente afirmou que a regra se aplica a todos os clientes, sem exceções. Um atendente humano já assumiu o caso, mas ainda não há solução. Ele já migrou o desenvolvimento para o Kimi e o Codex como alternativas.
O que torna esse caso especialmente doloroso é que o programa de apoio atrai as pessoas para perto e, depois, uma mudança nas regras as deixa do lado de fora. Para os desenvolvedores, o pior não é o modelo não ser bom o bastante, mas as regras mudarem de repente: você constrói todo o seu negócio sobre as regras de outra pessoa e, quando elas mudam, o trabalho fica inviável.
Minha conclusão: esse caso serve de alerta para todos que dependem muito de uma única ferramenta de IA: é essencial ter alternativas na cadeia de ferramentas. Migrar o desenvolvimento para o Kimi e o Codex como opções de reserva foi a resposta mais prática desse desenvolvedor. Acredito que, no futuro, ao escolher ferramentas de IA, será importante avaliar não apenas a capacidade do modelo, mas também a estabilidade das regras. Mesmo que a plataforma seja poderosa, se as regras forem opacas e puderem mudar a qualquer momento, é melhor ter um plano B.
#FronteirasdaIA
$BTC
Foi assim: um membro do programa Claude for Startups publicou um longo relato no Reddit dizendo que usava o Claude Code para um negócio de digitalização de jogos de tabuleiro. Então, de repente, a Anthropic impôs uma restrição a jogos, e o Claude Code se recusou a continuar trabalhando. Nem mesmo iniciar uma nova sessão resolveu. O chatbot do atendimento ao cliente afirmou que a regra se aplica a todos os clientes, sem exceções. Um atendente humano já assumiu o caso, mas ainda não há solução. Ele já migrou o desenvolvimento para o Kimi e o Codex como alternativas.
O que torna esse caso especialmente doloroso é que o programa de apoio atrai as pessoas para perto e, depois, uma mudança nas regras as deixa do lado de fora. Para os desenvolvedores, o pior não é o modelo não ser bom o bastante, mas as regras mudarem de repente: você constrói todo o seu negócio sobre as regras de outra pessoa e, quando elas mudam, o trabalho fica inviável.
Minha conclusão: esse caso serve de alerta para todos que dependem muito de uma única ferramenta de IA: é essencial ter alternativas na cadeia de ferramentas. Migrar o desenvolvimento para o Kimi e o Codex como opções de reserva foi a resposta mais prática desse desenvolvedor. Acredito que, no futuro, ao escolher ferramentas de IA, será importante avaliar não apenas a capacidade do modelo, mas também a estabilidade das regras. Mesmo que a plataforma seja poderosa, se as regras forem opacas e puderem mudar a qualquer momento, é melhor ter um plano B.
#FronteirasdaIA
$BTC
