Na mesma página, à esquerda diz que não há lista negra; à direita, 175 endereços não conseguem vender — sobre isso, $HANA , é melhor destrinchar as coisas primeiro.
Minha avaliação, para começar: anote isso e, antes de agir, entenda o que está acontecendo com esses 175 endereços. Não entre de cabeça só porque subiu 15%.
Quando olhei hoje de manhã, $HANA estava em torno de US$ 0,01576, com alta de cerca de 15% em 24 horas. O principal par é $HANA /USDT, com US$ 3,1 milhões negociados em um dia: 10.499 compras e 12.109 vendas. Houve mais vendas em número de transações, mas os valores foram quase iguais: US$ 1,6 milhão em compras e US$ 1,5 milhão em vendas. Ainda assim, o preço subiu.
Calculando o valor de mercado com base no total de 1 bilhão de tokens, dá US$ 15,76 milhões. A página não informa os dados de circulação, então não vou fazer essa conta por conta própria.
A verdadeira inconsistência está na seção de segurança. A simulação de venda testou 1.684 endereços: 1.509 conseguiram vender e 175 não. A página diz que alguns usuários foram bloqueados. Mas, em outra parte da mesma página, diz que não há lista negra; outra verificação também diz que não há lista negra. A página não explica por que as vendas falharam, então não posso simplesmente acusar o contrato de ter uma lista negra. Só posso dizer que as duas informações não batem.
As permissões também não foram renunciadas: o criador e o proprietário são o mesmo endereço, e há uma função de queima no contrato que só o proprietário pode acionar. Na verificação de segurança, o único item marcado em vermelho foi justamente o fato de as permissões não terem sido renunciadas. Por outro lado, não há taxa nas compras nem nas vendas, e o contrato também diz que não é possível emitir mais tokens. Esses dois pontos estão limpos.
A concentração de tokens também preocupa. Os dez maiores detentores têm 72,9%, e os dois primeiros, sozinhos, detêm 41,7%. O número de detentores aparece diferente em dois lugares: 6.729 em um e 7.264 no outro. O saldo da pool também aparece em três valores: 870 mil, 890 mil e mais de 990 mil. Não bate.
O projeto, por sua vez, tem uma apresentação respeitável: o site oficial abre, a conta oficial é verificada e a descrição é apenas uma frase: finanças hiper casuais. O contrato é 0x6261963EbE9Ff014aAd10eCc3b0238D4D04E8353; comparei caractere por caractere nos dois lugares e é o mesmo.
Quem tem tokens deve primeiro conferir se diminuiu o número de 175 endereços que falharam na simulação de venda e, depois, se as permissões foram renunciadas. Se nada mudar nesses dois pontos, não vou mudar minha avaliação.
Isto não é uma recomendação de investimento. Projetos Alpha são de alto risco e podem perder todo o valor. Quer saber quantos desses 175 ainda restarão na próxima semana? Siga-me, vou acompanhar.
#BinanceAlpha #HANA #AnáliseOn-chain
Minha avaliação, para começar: anote isso e, antes de agir, entenda o que está acontecendo com esses 175 endereços. Não entre de cabeça só porque subiu 15%.
Quando olhei hoje de manhã, $HANA estava em torno de US$ 0,01576, com alta de cerca de 15% em 24 horas. O principal par é $HANA /USDT, com US$ 3,1 milhões negociados em um dia: 10.499 compras e 12.109 vendas. Houve mais vendas em número de transações, mas os valores foram quase iguais: US$ 1,6 milhão em compras e US$ 1,5 milhão em vendas. Ainda assim, o preço subiu.
Calculando o valor de mercado com base no total de 1 bilhão de tokens, dá US$ 15,76 milhões. A página não informa os dados de circulação, então não vou fazer essa conta por conta própria.
A verdadeira inconsistência está na seção de segurança. A simulação de venda testou 1.684 endereços: 1.509 conseguiram vender e 175 não. A página diz que alguns usuários foram bloqueados. Mas, em outra parte da mesma página, diz que não há lista negra; outra verificação também diz que não há lista negra. A página não explica por que as vendas falharam, então não posso simplesmente acusar o contrato de ter uma lista negra. Só posso dizer que as duas informações não batem.
As permissões também não foram renunciadas: o criador e o proprietário são o mesmo endereço, e há uma função de queima no contrato que só o proprietário pode acionar. Na verificação de segurança, o único item marcado em vermelho foi justamente o fato de as permissões não terem sido renunciadas. Por outro lado, não há taxa nas compras nem nas vendas, e o contrato também diz que não é possível emitir mais tokens. Esses dois pontos estão limpos.
A concentração de tokens também preocupa. Os dez maiores detentores têm 72,9%, e os dois primeiros, sozinhos, detêm 41,7%. O número de detentores aparece diferente em dois lugares: 6.729 em um e 7.264 no outro. O saldo da pool também aparece em três valores: 870 mil, 890 mil e mais de 990 mil. Não bate.
O projeto, por sua vez, tem uma apresentação respeitável: o site oficial abre, a conta oficial é verificada e a descrição é apenas uma frase: finanças hiper casuais. O contrato é 0x6261963EbE9Ff014aAd10eCc3b0238D4D04E8353; comparei caractere por caractere nos dois lugares e é o mesmo.
Quem tem tokens deve primeiro conferir se diminuiu o número de 175 endereços que falharam na simulação de venda e, depois, se as permissões foram renunciadas. Se nada mudar nesses dois pontos, não vou mudar minha avaliação.
Isto não é uma recomendação de investimento. Projetos Alpha são de alto risco e podem perder todo o valor. Quer saber quantos desses 175 ainda restarão na próxima semana? Siga-me, vou acompanhar.
#BinanceAlpha #HANA #AnáliseOn-chain
