O ataque hacker de US$ 6,3 bilhões à Binance deu início a um novo debate na comunidade Kaspa: grandes carteiras de criptomoedas deveriam ser tecnicamente incapazes de movimentar bilhões de dólares em uma sequência de transações sem restrições?
A KaspaBots argumenta que o incidente expõe o risco operacional dos sistemas tradicionais de carteiras quentes e afirma que a funcionalidade de covenant da Kaspa oferece uma abordagem diferente.
A ideia é simples.
Em vez de depender apenas de chaves privadas e controles internos de exchanges, as restrições de gasto podem ser associadas diretamente às moedas e aplicadas pela própria blockchain.
“Criem sistemas em que grandes movimentações sejam, por padrão, restringidas por covenants”, escreveu a KaspaBots após a violação de segurança da Binance.
Outro membro da comunidade Kaspa, Eyal Yablonka, foi ainda mais longe, argumentando que a Kaspa com covenants poderia ter impedido o tipo de desvio de US$ 6 bilhões sofrido pela Binance.
Essa afirmação precisa de algumas ressalvas, mas vale a pena examinar a tecnologia por trás dela.
O que os covenants da Kaspa realmente fazem
A atualização Toccata da Kaspa foi ativada na mainnet em 30 de junho, trazendo programabilidade nativa de covenants na Camada 1 para a rede.
Em geral, um UTXO comum verifica se a pessoa que tenta gastá-lo tem a autorização correta.
Um covenant também pode impor restrições ao que acontece após essa autorização.
A documentação da Kaspa descreve os covenants como úteis para controles de tesouraria, cofres, liberações programadas, sistemas de custódia e políticas de transferência. As saídas protegidas podem definir como os fundos podem ser movimentados e rejeitar transações que violem essas regras.
A Binance é uma porcaria. Não porque não listou a Kaspa, mas porque não *usou* a Kaspa para proteger os fundos dos usuários. A Kaspa com covenants teria impedido essa violação de US$ 6 bilhões. Os covenants permitem anexar regras de gasto personalizadas diretamente a moedas individuais (UTXOs), aplicadas nativamente no nível do protocolo. Em vez de depender de uma máquina virtual pesada baseada em contas, como a Ethereum Virtual Machine (EVM), a Kaspa aplica essas condições nativamente no nível do protocolo.
— Eyal Yablon𐤊a (@fishtuna) 31 de outubro de 2026
Por exemplo, uma corretora poderia, em tese, criar uma carteira em que:
apenas um valor limitado pudesse ser retirado durante um período definido;
transferências maiores tivessem de ser enviadas para endereços predefinidos;
saques acima de um determinado limite exigissem condições adicionais;
ou os fundos só pudessem avançar por uma sequência aprovada de saídas.
Essas restrições ficam no nível do protocolo, em vez de dependerem inteiramente da segurança do laptop de um funcionário ou de um aplicativo interno.
Esse é o aspecto do argumento da comunidade Kaspa que merece atenção.
Leia também: Previsão do preço da Kaspa (KAS) para novembro: não se espera uma recuperação expressiva
Por que o ataque à Binance torna esse assunto relevante
A Binance afirma que os saques não autorizados começaram por volta das 20h05 UTC de 29 de outubro e acabaram afetando aproximadamente US$ 6,3 bilhões em ativos.
A investigação inicial apontou para o comprometimento do laptop de um funcionário, que permitiu o acesso a uma infraestrutura capaz de enviar solicitações de saques não autorizados. Desde então, a Binance afirmou que os investigadores encontraram outros pontos de violação e que o ataque foi mais complexo do que o comprometimento de um único dispositivo. Até agora, não foram encontradas evidências de que as chaves privadas das carteiras tenham sido vazadas.
Isso cria um problema de segurança interessante.
Se o invasor não precisou roubar as próprias chaves privadas, então protegê-las não foi suficiente.
O sistema que controlava o que essas chaves podiam autorizar também precisava de limites mais rígidos.
É exatamente aí que projetos de cofres baseados em covenants poderiam ajudar.
Se os fundos estivessem bloqueados em saídas que só permitissem saques dentro de regras rígidas, comprometer o software responsável por enviar as transações não daria automaticamente ao invasor permissão para ignorar essas regras.
O consenso rejeitaria um gasto inválido.
Leia também: Preço da Kaspa pode cair ainda mais antes da próxima recuperação de alta: até onde o KAS pode chegar?
A Kaspa teria realmente impedido o ataque à Binance?
Aqui eu teria mais cautela do que algumas publicações da comunidade.
Dizer que “os covenants da Kaspa teriam impedido o ataque de US$ 6,3 bilhões” é uma afirmação categórica demais.
A Binance não mantinha os ativos roubados em cofres com covenants da Kaspa, e a sequência técnica completa do ataque ainda está sob investigação.
A possibilidade de um sistema de covenants evitar a perda dependeria inteiramente de como a Binance projetasse essas restrições de gasto.
Um covenant mal projetado ainda poderia conter permissões perigosas. Os mecanismos de recuperação também podem criar brechas, e a infraestrutura ao redor continua vulnerável a bugs de software, administradores comprometidos e procedimentos operacionais inadequados.
Até a própria documentação da Kaspa observa que as ferramentas para covenants ainda estão em um estágio relativamente inicial.
Uma afirmação mais precisa é que restrições de gasto bem projetadas poderiam ter limitado o que um sistema de hot wallet comprometido seria capaz de fazer.
Isso é diferente de dizer que a própria blockchain torna os ataques impossíveis.
Inscreva-se no nosso canal do YouTube para receber atualizações diárias sobre criptomoedas, análises de mercado e opiniões de especialistas.
A publicação Comunidade da Kaspa afirma que os covenants poderiam ter evitado um ataque de US$ 6,3 bilhões no estilo do da Binance apareceu primeiro em CaptainAltcoin.