#czsayscompensationisinplaceusersareprotected
Li atentamente a declaração de CZ. Respeito o que a Binance está fazendo. Cobrir 6,34 bilhões de dólares com recursos da empresa, sem tocar nos saldos dos clientes e cumprindo a promessa do SAFU — é assim que se parece uma corretora responsável. Quero deixar isso claro antes de fazer minha pergunta.
Mas quero levantar algo que ninguém nesta discussão mencionou ainda.
CZ disse que a questão principal é quem arca com o prejuízo. E respondeu: a Binance arca com o prejuízo, os usuários estão protegidos.
Minha pergunta é sobre o que aconteceu no momento em que o anúncio foi feito.
A sequência de causas é esta: o hack é anunciado. O medo se espalha. O mercado vende. O BTC cai para perto de 77.000 dólares. Os pequenos investidores que não tinham nada a ver com esse hack, que não sacaram seus fundos, que não venderam em pânico e que simplesmente mantiveram seus ativos na Binance — eles acordaram com um saldo que valia menos do que antes do anúncio. Não por causa do hack. Por causa do medo provocado pelo anúncio.
CZ disse que os usuários estão totalmente cobertos em relação ao hack. Mas os usuários estão cobertos pelas perdas de mercado desencadeadas pelo anúncio?
Um pequeno investidor que tinha um Bitcoin antes desse episódio e tem um Bitcoin agora continua com o mesmo Bitcoin. Mas esse Bitcoin vale menos hoje do que valia em 29 de outubro. A corretora não perdeu o Bitcoin dele. O mercado é que fez o valor do Bitcoin dele cair.
Não estou culpando a Binance por fazer o anúncio. Eles precisavam anunciá-lo. A transparência foi a escolha certa.
Estou fazendo uma pergunta diferente. Quando a Binance publicar sua atualização de comprovação de reservas até 2 de novembro e os saques forem reabertos, o cálculo da compensação para qualquer usuário afetado usará o preço no momento em que o roubo ocorreu? Ou usará o preço mais baixo, após a queda do mercado que se seguiu?
CZ disse que dói, mas vamos sobreviver. O mais importante é que protegemos nossos usuários.
Acredito nele. Quero acreditar nele plenamente. A resposta a essa única pergunta vai me dizer se a proteção cobre toda a ferida ou apenas parte dela.
Estou acompanhando. Milhões de pequenos investidores também estão.
O que você acha? A compensação deve ser calculada com base nos preços anteriores ao hack? Conte nos comentários.
Li atentamente a declaração de CZ. Respeito o que a Binance está fazendo. Cobrir 6,34 bilhões de dólares com recursos da empresa, sem tocar nos saldos dos clientes e cumprindo a promessa do SAFU — é assim que se parece uma corretora responsável. Quero deixar isso claro antes de fazer minha pergunta.
Mas quero levantar algo que ninguém nesta discussão mencionou ainda.
CZ disse que a questão principal é quem arca com o prejuízo. E respondeu: a Binance arca com o prejuízo, os usuários estão protegidos.
Minha pergunta é sobre o que aconteceu no momento em que o anúncio foi feito.
A sequência de causas é esta: o hack é anunciado. O medo se espalha. O mercado vende. O BTC cai para perto de 77.000 dólares. Os pequenos investidores que não tinham nada a ver com esse hack, que não sacaram seus fundos, que não venderam em pânico e que simplesmente mantiveram seus ativos na Binance — eles acordaram com um saldo que valia menos do que antes do anúncio. Não por causa do hack. Por causa do medo provocado pelo anúncio.
CZ disse que os usuários estão totalmente cobertos em relação ao hack. Mas os usuários estão cobertos pelas perdas de mercado desencadeadas pelo anúncio?
Um pequeno investidor que tinha um Bitcoin antes desse episódio e tem um Bitcoin agora continua com o mesmo Bitcoin. Mas esse Bitcoin vale menos hoje do que valia em 29 de outubro. A corretora não perdeu o Bitcoin dele. O mercado é que fez o valor do Bitcoin dele cair.
Não estou culpando a Binance por fazer o anúncio. Eles precisavam anunciá-lo. A transparência foi a escolha certa.
Estou fazendo uma pergunta diferente. Quando a Binance publicar sua atualização de comprovação de reservas até 2 de novembro e os saques forem reabertos, o cálculo da compensação para qualquer usuário afetado usará o preço no momento em que o roubo ocorreu? Ou usará o preço mais baixo, após a queda do mercado que se seguiu?
CZ disse que dói, mas vamos sobreviver. O mais importante é que protegemos nossos usuários.
Acredito nele. Quero acreditar nele plenamente. A resposta a essa única pergunta vai me dizer se a proteção cobre toda a ferida ou apenas parte dela.
Estou acompanhando. Milhões de pequenos investidores também estão.
O que você acha? A compensação deve ser calculada com base nos preços anteriores ao hack? Conte nos comentários.
