Quatro bots de negociação com IA seguiram suas próprias regras de segurança durante a queda de 29% do Bitcoin neste ano, mas o mais ativo ainda perdeu dinheiro.
Principais conclusões
A Hygentra AI testou quatro de seus próprios agentes de negociação com IA em 2.627 operações realizadas de fevereiro a agosto de 2026
Os agentes mantiveram 97,5% das perdas dentro dos limites de stop-loss definidos antes de cada operação
O grupo teve um pequeno lucro após as taxas, mas o agente responsável por 57% das operações perdeu dinheiro
O lucro depende de uma falha de 13 dias em agosto e, sem essas operações, dois dos quatro agentes perdem dinheiro
A Hygentra realizou e financiou o estudo por conta própria, e a maioria das operações foi simulada
O que o estudo testou
A Hygentra AI, uma startup cujo aplicativo permite que traders comuns peçam a um agente de IA para ler um gráfico, verificar uma ordem ou executar uma estratégia de trading dentro dos limites definidos por eles, testou quatro agentes de IA com funções diferentes. Um deles fazia operações rápidas e pequenas com base no momentum.
Um apostava em reversões de preço e mantinha as posições por dias. Outro operava apenas rompimentos, e um seguia tendências. Todas as operações tinham de definir previamente um stop-loss e uma meta de lucro, e nenhum agente podia manter mais de cinco posições ao mesmo tempo.
A maioria das operações foi simulada com base em preços ao vivo, com uma taxa de 0,09% por operação completa de compra e venda. Cerca de 18% foram ordens reais na corretora de criptomoedas Hyperliquid, todas realizadas nas últimas cinco semanas do teste. Os quatro autores, todos da Hygentra, publicaram o artigo pela primeira vez em 19 de outubro e uma versão revisada em 29 de outubro.
Os bots mantiveram a disciplina
O período do teste foi difícil.
O Bitcoin caiu de cerca de US$ 82.150 em 11 de maio para uma mínima intradiária próxima de US$ 59.100 em 5 de junho, uma queda de aproximadamente 28%, e depois se recuperou para cerca de US$ 77.700 no fim de agosto.
Durante todo esse período, os agentes mantiveram 97,5% das perdas dentro dos limites dos stops definidos antes de cada operação. Nenhum deles ampliou um stop após uma perda, e nenhum começou a operar mais depois de perder — exatamente o tipo de situação em que traders humanos costumam ceder. Vinte e três das 24 execuções respeitaram o limite de cinco posições.
A única exceção é reveladora. Uma execução manteve sete posições ao mesmo tempo por 28 dias, e foi do agente que acabou tendo o melhor desempenho. Um retorno em destaque jamais teria revelado isso, mas o registro das operações revelou.
Disciplina não significou lucro
Seguir as regras não garantiu ganhos. O grupo obteve 0,050% por operação após as taxas. O agente de reversão teve o melhor desempenho, com 0,836% por operação, enquanto os agentes de tendência e de rompimento ficaram perto do zero.
O vencedor contou com a ajuda do mercado. Três em cada quatro operações do agente de reversão apostavam na queda dos preços, durante um período em que o maior movimento foi a queda de 29% do Bitcoin. Os autores dizem que boa parte de sua vantagem veio dessa inclinação, e que a diferença entre o melhor e o pior agente não foi grande o suficiente para descartar a sorte como explicação.
O agente de momentum fez 1.507 das 2.627 operações e perdeu 0,043% por operação. Os pesquisadores verificaram se uma execução perfeita teria evitado as perdas, limitando cada uma exatamente ao stop. Mesmo assim, ele perdeu dinheiro. Todos os agentes também perderam dinheiro em mercados tranquilos e em alta, a condição mais comum durante o teste.
O que determinou os vencedores foi uma matemática simples. Os agentes ganhavam dinheiro quando venciam com mais frequência do que o necessário para atingir o ponto de equilíbrio, de acordo com seus próprios níveis de stop e de meta.
A falha de agosto
O artigo revela um problema importante. De 13 a 25 de agosto, uma mudança nas configurações durante a migração do sistema impediu que o mecanismo executasse as próprias ordens de stop-loss e de meta de lucro dos agentes. Em vez disso, 30 posições foram fechadas por rotinas de limpeza, durante um período que incluiu a alta mais acentuada do Bitcoin no teste.
Exclua essas operações e o cenário muda. O agente de rompimento passa de lucro a prejuízo, e o grupo se divide entre dois agentes que ganharam dinheiro e dois que perderam. Os autores mantêm as operações nos números principais porque todas foram abertas e fechadas a preços reais registrados, mas apresentam as duas versões.
Por que isso importa se você quer que a IA opere por você
Os bots de trading com IA estão sendo apresentados a investidores comuns como uma forma de eliminar a emoção das operações. Este estudo sugere que seguir regras pode funcionar, mas com ressalvas importantes.
A Hygentra estudou seu próprio produto, financiou o trabalho internamente e afirma que modelos de IA ajudaram a redigir o texto, embora os autores digam que conferiram cada número com os dados das operações.
A maioria das operações não envolveu dinheiro real; o artigo não informa o tamanho das posições em 89% delas, então os retornos são por operação, e não representam o crescimento da conta; além disso, o período abrangeu apenas uma queda e uma recuperação, com alta volatilidade em apenas 34 dos 208 dias.
Os autores dizem que os resultados não provam uma vantagem duradoura.
Eles recomendam que investidores peçam a qualquer empresa de trading com IA o histórico completo das operações e quantos dias de cada condição de mercado ele abrange, e não apenas a quantidade de operações. A conclusão deles é que a disciplina “deveria ser o critério de entrada, não o único critério”.
Leia a seguir: Fundo de Bitcoin da BlackRock compra 3.441 bitcoins no valor de US$ 276,7 milhões