O hack da Binance tem alguma relação que seja com computação quântica? Não. Mas, nos últimos dois dias, o pessoal do ecossistema Starknet deu um jeito de empacotar o caso como propaganda de “resistência quântica”.
Dei uma olhada nos posts no X, e o roteiro é sempre o mesmo:
@Lig_hope_th escreveu literalmente em 30 de outubro: “Binance hack is a wake-up call…time to focus on projects like Starknet STRK”, acompanhado de “security against hackers, AI, and quantum threats”.
@SARAwebh3 respondeu ao post de @johnking_eth com “Binance hack stresses proactive quantum security designs”.
@BryanQuartz citou o mesmo post: 1.048 visualizações, 73 curtidas e 68 respostas. O número de respostas quase alcançou o de curtidas — quem sabe, sabe. Até o resumo gerado por IA do X News acabou dizendo, de quebra, que “o hack da Binance colocou o design resistente a ataques quânticos da Starknet em destaque”.
Mas a própria versão dos fatos que todos citam explica como o hack aconteceu: segundo relatos, os atacantes primeiro comprometeram o computador de um engenheiro, entraram nos serviços internos e, depois, enviaram as transações. Empresas de análise on-chain como a TRM associam o caso ao grupo norte-coreano TraderTraitor. Foi um problema de pessoas, dispositivos e controle de acesso interno — não foi um computador quântico quebrando a criptografia de curva elíptica. Por mais robustas que sejam as provas STARK, se alguém controla remotamente o computador de um funcionário, as assinaturas continuam sendo “legítimas”.
O mais irônico é que a participação real da Starknet nesse incidente foi a seguinte: a fundação congelou 428 STRK que estavam misturados aos fundos transferidos para fora, no valor de aproximadamente 19 dólares.
Não estou dizendo que a pesquisa pós-quântica não tenha importância. O que estou dizendo é que usar um caso de engenharia social e invasão da rede interna para vender uma narrativa de resistência quântica é trocar uma coisa por outra. Quando vir uma frase do tipo “o incidente XX prova que você deveria comprar YY”, pergunte primeiro: existe mesmo uma relação de causa e efeito entre os dois, ou eles só estão próximos na onda de repercussão?
#币安 #Starknet
Dei uma olhada nos posts no X, e o roteiro é sempre o mesmo:
@Lig_hope_th escreveu literalmente em 30 de outubro: “Binance hack is a wake-up call…time to focus on projects like Starknet STRK”, acompanhado de “security against hackers, AI, and quantum threats”.
@SARAwebh3 respondeu ao post de @johnking_eth com “Binance hack stresses proactive quantum security designs”.
@BryanQuartz citou o mesmo post: 1.048 visualizações, 73 curtidas e 68 respostas. O número de respostas quase alcançou o de curtidas — quem sabe, sabe. Até o resumo gerado por IA do X News acabou dizendo, de quebra, que “o hack da Binance colocou o design resistente a ataques quânticos da Starknet em destaque”.
Mas a própria versão dos fatos que todos citam explica como o hack aconteceu: segundo relatos, os atacantes primeiro comprometeram o computador de um engenheiro, entraram nos serviços internos e, depois, enviaram as transações. Empresas de análise on-chain como a TRM associam o caso ao grupo norte-coreano TraderTraitor. Foi um problema de pessoas, dispositivos e controle de acesso interno — não foi um computador quântico quebrando a criptografia de curva elíptica. Por mais robustas que sejam as provas STARK, se alguém controla remotamente o computador de um funcionário, as assinaturas continuam sendo “legítimas”.
O mais irônico é que a participação real da Starknet nesse incidente foi a seguinte: a fundação congelou 428 STRK que estavam misturados aos fundos transferidos para fora, no valor de aproximadamente 19 dólares.
Não estou dizendo que a pesquisa pós-quântica não tenha importância. O que estou dizendo é que usar um caso de engenharia social e invasão da rede interna para vender uma narrativa de resistência quântica é trocar uma coisa por outra. Quando vir uma frase do tipo “o incidente XX prova que você deveria comprar YY”, pergunte primeiro: existe mesmo uma relação de causa e efeito entre os dois, ou eles só estão próximos na onda de repercussão?
#币安 #Starknet