$BTC Resumo das causas dos ataques a três exchanges (em nenhum dos casos as chaves privadas foram roubadas diretamente; todos envolveram engano ou invasão do processo de aprovação de assinaturas)
1. Bybit (2025-02, prejuízo de cerca de US$ 14,6 bilhões, carteira fria multisig da Ethereum)
✅ Principal: interface adulterada de uma carteira multisig
Hackers invadiram o computador de desenvolvimento do provedor de serviços da carteira multisig Gnosis Safe e injetaram código JS malicioso.
Enquanto funcionários da Bybit faziam transferências rotineiras de fundos para a carteira fria, a interface exibida na tela mostrava uma transferência normal, mas os dados reais da transação foram adulterados secretamente: em vez de transferir fundos, a assinatura transferia o controle de toda a carteira multisig para um contrato dos hackers.
Os signatários assinaram usando carteiras de hardware. Quando perceberam o que havia acontecido, todos os ativos da carteira fria já tinham sido transferidos.
Ponto-chave: as chaves privadas da própria carteira fria não foram expostas. As pessoas foram enganadas pela interface e assinaram uma transação maliciosa. O FBI atribuiu o ataque ao grupo de hackers norte-coreano Lazarus (TraderTraitor).
2. Bitget (2026-09, prejuízo de cerca de US$ 387 milhões, carteiras quentes e mornas)
✅ Principal: vulnerabilidade na cadeia de fornecimento de software de segurança de terceiros
Os hackers exploraram uma vulnerabilidade de dia zero em um componente de segurança de terceiros adquirido pela Bitget, invadiram a rede interna da exchange e obtiveram credenciais administrativas com privilégios elevados.
Em seguida, falsificaram instruções de saque e enganaram o sistema interno de aprovação de controles de risco da plataforma, fazendo com que o sistema de assinatura interno da exchange aprovasse automaticamente as transações de saque dos hackers.
As carteiras frias não foram tocadas e as chaves privadas não foram expostas. Os hackers assumiram o controle apenas do fluxo de aprovação do sistema de back-end e transferiram ativos em massa das carteiras quentes de várias blockchains.
3. Binance (2026-10, prejuízo de cerca de US$ 6,3 bilhões, carteiras quentes de várias blockchains; conclusão preliminar da investigação, relatório completo ainda não publicado)
✅ Principal: notebook de um engenheiro de operações comprometido + mecanismo de delegação de contratos EIP-7702
Ponto de entrada: os hackers invadiram o notebook de um engenheiro de DevOps, obtiveram permissões para acessar contêineres de serviços internos e puderam enviar solicitações de transações de saque.
Método on-chain: exploraram o novo recurso EIP-7702 da Ethereum para delegar a autorização das carteiras quentes da Binance a um contrato de varredura implantado pelos hackers.
Não foi necessário roubar as chaves privadas: bastou autorizar o contrato dos hackers a transferir automaticamente todos os ativos da própria carteira.
As carteiras frias permaneceram intactas; apenas as carteiras quentes foram afetadas. Também há fortes suspeitas de que se trate do mesmo grupo de hackers norte-coreano.
✍✍✍✍
1. Bybit (2025-02, prejuízo de cerca de US$ 14,6 bilhões, carteira fria multisig da Ethereum)
✅ Principal: interface adulterada de uma carteira multisig
Hackers invadiram o computador de desenvolvimento do provedor de serviços da carteira multisig Gnosis Safe e injetaram código JS malicioso.
Enquanto funcionários da Bybit faziam transferências rotineiras de fundos para a carteira fria, a interface exibida na tela mostrava uma transferência normal, mas os dados reais da transação foram adulterados secretamente: em vez de transferir fundos, a assinatura transferia o controle de toda a carteira multisig para um contrato dos hackers.
Os signatários assinaram usando carteiras de hardware. Quando perceberam o que havia acontecido, todos os ativos da carteira fria já tinham sido transferidos.
Ponto-chave: as chaves privadas da própria carteira fria não foram expostas. As pessoas foram enganadas pela interface e assinaram uma transação maliciosa. O FBI atribuiu o ataque ao grupo de hackers norte-coreano Lazarus (TraderTraitor).
2. Bitget (2026-09, prejuízo de cerca de US$ 387 milhões, carteiras quentes e mornas)
✅ Principal: vulnerabilidade na cadeia de fornecimento de software de segurança de terceiros
Os hackers exploraram uma vulnerabilidade de dia zero em um componente de segurança de terceiros adquirido pela Bitget, invadiram a rede interna da exchange e obtiveram credenciais administrativas com privilégios elevados.
Em seguida, falsificaram instruções de saque e enganaram o sistema interno de aprovação de controles de risco da plataforma, fazendo com que o sistema de assinatura interno da exchange aprovasse automaticamente as transações de saque dos hackers.
As carteiras frias não foram tocadas e as chaves privadas não foram expostas. Os hackers assumiram o controle apenas do fluxo de aprovação do sistema de back-end e transferiram ativos em massa das carteiras quentes de várias blockchains.
3. Binance (2026-10, prejuízo de cerca de US$ 6,3 bilhões, carteiras quentes de várias blockchains; conclusão preliminar da investigação, relatório completo ainda não publicado)
✅ Principal: notebook de um engenheiro de operações comprometido + mecanismo de delegação de contratos EIP-7702
Ponto de entrada: os hackers invadiram o notebook de um engenheiro de DevOps, obtiveram permissões para acessar contêineres de serviços internos e puderam enviar solicitações de transações de saque.
Método on-chain: exploraram o novo recurso EIP-7702 da Ethereum para delegar a autorização das carteiras quentes da Binance a um contrato de varredura implantado pelos hackers.
Não foi necessário roubar as chaves privadas: bastou autorizar o contrato dos hackers a transferir automaticamente todos os ativos da própria carteira.
As carteiras frias permaneceram intactas; apenas as carteiras quentes foram afetadas. Também há fortes suspeitas de que se trate do mesmo grupo de hackers norte-coreano.
✍✍✍✍