🚨 China busca confiscar mais de 61.800 bitcoins em um grande caso de fraude em Tianjin! 🇨🇳⚖️
💰 Mais de US$ 4,8 bilhões em BTC estão em jogo — mas será que as vítimas algum dia receberão seu dinheiro de volta?
A China está se preparando para confiscar uma enorme fortuna em criptomoedas ligada a um dos maiores escândalos de captação ilegal de recursos do país. No entanto, recuperar os ativos pode se revelar muito mais complicado do que simplesmente obter uma ordem judicial.
📌 O que aconteceu?
Em 28 de setembro de 2026, o Tribunal Popular Intermediário nº 2 de Tianjin aceitou um pedido dos promotores para confiscar supostos recursos de atividades criminosas ligados a Qian Zhimin, principal figura de um enorme caso de fraude de investimentos.
Em 13 de outubro, o tribunal publicou um aviso dando às vítimas e a outras partes interessadas seis meses para apresentar pedidos de participação no processo.
💸 Os ativos envolvidos
Os ativos listados no pedido de confisco incluem:
₿ 61.896,42 BTC — Bitcoin
🔹 72.700 BCH — Bitcoin Cash
🟡 72.700 BTG — Bitcoin Gold
🔷 72.700 BSV — Bitcoin SV
💧 3,606 milhões de XRP — XRP
🐕 70,08 milhões de DOGE — Dogecoin
💷 £84.366,60 em dinheiro, além de joias e outros bens de valor.
Segundo relatos, o Dogecoin já foi liquidado pelas autoridades britânicas, e o valor obtido foi depositado em uma conta remunerada.
Aos preços mencionados no relatório, apenas o Bitcoin está avaliado em aproximadamente ¥34,5 bilhões.
📖 Como o caso começou?
Entre abril de 2014 e agosto de 2017, Qian Zhimin teria atuado por meio da Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology Co., Ltd., vendendo produtos de investimento em todo o país e prometendo a proteção do capital investido e altos retornos.
Segundo os detalhes divulgados sobre o caso:
• Foram captados aproximadamente ¥40,378 bilhões de mais de 102.000 investidores.
• Os investidores sofreram perdas estimadas em ¥19,977 bilhões.
• Os fundos teriam sido usados para pagar investidores anteriores, sustentar projetos fraudulentos, comprar Bitcoin e adquirir imóveis, veículos, joias e outros ativos.
Em julho de 2017, Qian teria fugido da China com um computador que continha uma carteira de Bitcoin e, mais tarde, viajado para o Reino Unido usando o pseudônimo “Yadi Zhang”.
🇬🇧 Por que a ligação com o Reino Unido é tão importante?
A partir de 2018, a polícia de Londres investigou o caso e apreendeu criptomoedas ligadas aos supostos produtos do crime. Aproximadamente 61.800 BTC ficaram sob o controle das autoridades britânicas ao abrigo da Lei de Produtos do Crime do Reino Unido de 2002, tornando este um dos maiores confiscos de criptomoedas da história britânica.
Qian foi presa em abril de 2024, declarou-se culpada em setembro de 2025 e foi condenada a 11 anos e oito meses de prisão em novembro de 2025. Wen Jian, outra pessoa ligada ao caso, foi condenado a seis anos e oito meses em 2024.
⚖️ A maior questão: as vítimas receberão o dinheiro de volta?
O processo de confisco na China pode estabelecer a base jurídica para recuperar ativos ligados à alegada fraude. Mas isso não significa automaticamente que as criptomoedas serão transferidas para a China ou distribuídas às vítimas.
Os ativos estão sob o controle das autoridades judiciais britânicas, o que significa que a cooperação jurídica transfronteiriça, as reivindicações de propriedade e as reivindicações concorrentes sobre os valores poderão desempenhar um papel crucial.
Uma ordem judicial chinesa, por si só, pode não ser suficiente para garantir a devolução dos ativos.
🔥 Em resumo
Este caso destaca um grande desafio no mundo das criptomoedas: os ativos digitais podem atravessar fronteiras instantaneamente, mas recuperá-los por meio dos sistemas jurídicos internacionais pode levar anos.
Para mais de 102.000 investidores, a verdadeira questão não é apenas quanto Bitcoin foi recuperado — é se a riqueza recuperada algum dia chegará às pessoas que perderam o dinheiro.
💬 O que você acha? O Bitcoin apreendido deveria ser devolvido diretamente às vítimas ou os tribunais deveriam primeiro resolver as questões de propriedade e as reivindicações jurídicas concorrentes?