Distribuição de recompensas pela raiz quadrada: dizem que ajuda os pequenos e limita as baleias, mas quem mais se dá bem são os que criam contas secundárias.
O próprio Zeru fez as contas com os dados de swaps na Base ao longo de três dias: 2.539 carteiras, cada uma com uma única transação de cerca de US$ 200 em média, somando um volume de US$ 510 mil. Se a distribuição fosse proporcional ao volume negociado, esse grupo ficaria com 0,27% do prêmio; usando uma curva de raiz quadrada, a fatia salta para 9,32% — mais do que os 7,7% da maior carteira, que ficou em primeiro lugar. Com o mesmo nível de atividade, a participação aumenta 34 vezes.
A lógica é simples: a raiz quadrada dá mais peso a cada dólar de «atividade de baixo valor». Então, se eu dividir uma conta em cem contas e fizer um pouquinho de transações em cada uma, o total de recompensas aumenta. Você acha que está ajudando os pequenos, mas na verdade está subsidiando fazendas de contas Sybil. Quantos airdrops, competições de trading e campanhas de pontos já morreram por causa disso nos últimos anos? E os projetos continuam falando todo dia em «distribuição justa».
Concordo com a pesquisa em si, e a conclusão também está certa: distribuir proporcionalmente ao volume real, sem tentar adivinhar quais endereços pertencem à mesma pessoa.
Mas o engraçado é o post que divulga essa pesquisa. Algumas contas de KOL tiveram pouco mais de 600 visualizações, mais de 180 curtidas e 200 respostas — mais respostas do que curtidas. Quem sabe, sabe: é uma típica fazenda de engajamento. Uma pesquisa sobre como «os mecanismos de recompensa podem ser manipulados» é divulgada no X por um bando de contas que manipulam o engajamento. Além disso, o próprio Zeru está realizando uma campanha de cadastro do zETH, então essa pesquisa também serve para fazer propaganda das regras de distribuição do próprio projeto.
A conclusão está certa, mas a forma de divulgação é, por si só, o melhor exemplo do que não fazer. Da próxima vez que vir uma campanha dizendo que «a raiz quadrada é mais justa», pense primeiro em quem está criando contas.
#空投 #Sybil
O próprio Zeru fez as contas com os dados de swaps na Base ao longo de três dias: 2.539 carteiras, cada uma com uma única transação de cerca de US$ 200 em média, somando um volume de US$ 510 mil. Se a distribuição fosse proporcional ao volume negociado, esse grupo ficaria com 0,27% do prêmio; usando uma curva de raiz quadrada, a fatia salta para 9,32% — mais do que os 7,7% da maior carteira, que ficou em primeiro lugar. Com o mesmo nível de atividade, a participação aumenta 34 vezes.
A lógica é simples: a raiz quadrada dá mais peso a cada dólar de «atividade de baixo valor». Então, se eu dividir uma conta em cem contas e fizer um pouquinho de transações em cada uma, o total de recompensas aumenta. Você acha que está ajudando os pequenos, mas na verdade está subsidiando fazendas de contas Sybil. Quantos airdrops, competições de trading e campanhas de pontos já morreram por causa disso nos últimos anos? E os projetos continuam falando todo dia em «distribuição justa».
Concordo com a pesquisa em si, e a conclusão também está certa: distribuir proporcionalmente ao volume real, sem tentar adivinhar quais endereços pertencem à mesma pessoa.
Mas o engraçado é o post que divulga essa pesquisa. Algumas contas de KOL tiveram pouco mais de 600 visualizações, mais de 180 curtidas e 200 respostas — mais respostas do que curtidas. Quem sabe, sabe: é uma típica fazenda de engajamento. Uma pesquisa sobre como «os mecanismos de recompensa podem ser manipulados» é divulgada no X por um bando de contas que manipulam o engajamento. Além disso, o próprio Zeru está realizando uma campanha de cadastro do zETH, então essa pesquisa também serve para fazer propaganda das regras de distribuição do próprio projeto.
A conclusão está certa, mas a forma de divulgação é, por si só, o melhor exemplo do que não fazer. Da próxima vez que vir uma campanha dizendo que «a raiz quadrada é mais justa», pense primeiro em quem está criando contas.
#空投 #Sybil