#ThailandSupremeCourtRulesBitcoinIsProperty
Segundo relatos da imprensa local, o Supremo Tribunal decidiu sobre um caso de roubo ocorrido em Koh Samui em setembro de 2022, processo número 4929/2569. Neste caso, um grupo de cidadãos estrangeiros ameaçou e agrediu a vítima, obrigando-a a comprar e transferir 2.480.801 $BTC .
O tribunal rejeitou o argumento dos acusados de que os bitcoins não têm valor intrínseco e, portanto, não podem ser considerados bens roubados segundo a lei tailandesa. No entanto, os juízes decidiram que a criptomoeda 🪙 tem um valor de mercado identificável, pode ser possuída e pode ser trocada por dinheiro, cumprindo assim a definição legal de «bens» num caso de roubo.
Soube-se que, na audiência de recurso, os acusados argumentaram que os bitcoins 🪙🪙🪙 transferidos para a vítima não tinham valor intrínseco, pelo que o ato não constituía apropriação indevida de propriedade alheia. Por esse motivo, os juízes fizeram referência aos artigos 137 e 138 do Código Civil e Comercial tailandês, que definem os bens tangíveis e estendem os direitos de propriedade aos bens intangíveis que têm valor e podem ser possuídos.
Também citaram a Lei de Emergência de 2018 sobre Negócios de Ativos Digitais, que define a criptomoeda como dados eletrónicos criados numa rede digital e destinados a serem utilizados como meio de troca.
Foi com base nesses artigos e na Lei de Emergência de 2018 sobre Negócios de Ativos Legais que o tribunal determinou que o valor de mercado do Bitcoin, a possibilidade de o converter em dinheiro e o potencial de propriedade pessoal eram suficientes para o classificar como um «ativo» num processo penal. Como a vítima tinha convertido 50.000 dólares (em 1.878 milhões de baht) em Bitcoin antes de os entregar aos atacantes, o tribunal decidiu que a criptomoeda 🪙 era um ativo com valor económico quantificável, motivo pelo qual os juízes confirmaram a condenação por roubo. 🔥🤍🔥
Segundo relatos da imprensa local, o Supremo Tribunal decidiu sobre um caso de roubo ocorrido em Koh Samui em setembro de 2022, processo número 4929/2569. Neste caso, um grupo de cidadãos estrangeiros ameaçou e agrediu a vítima, obrigando-a a comprar e transferir 2.480.801 $BTC .
O tribunal rejeitou o argumento dos acusados de que os bitcoins não têm valor intrínseco e, portanto, não podem ser considerados bens roubados segundo a lei tailandesa. No entanto, os juízes decidiram que a criptomoeda 🪙 tem um valor de mercado identificável, pode ser possuída e pode ser trocada por dinheiro, cumprindo assim a definição legal de «bens» num caso de roubo.
Soube-se que, na audiência de recurso, os acusados argumentaram que os bitcoins 🪙🪙🪙 transferidos para a vítima não tinham valor intrínseco, pelo que o ato não constituía apropriação indevida de propriedade alheia. Por esse motivo, os juízes fizeram referência aos artigos 137 e 138 do Código Civil e Comercial tailandês, que definem os bens tangíveis e estendem os direitos de propriedade aos bens intangíveis que têm valor e podem ser possuídos.
Também citaram a Lei de Emergência de 2018 sobre Negócios de Ativos Digitais, que define a criptomoeda como dados eletrónicos criados numa rede digital e destinados a serem utilizados como meio de troca.
Foi com base nesses artigos e na Lei de Emergência de 2018 sobre Negócios de Ativos Legais que o tribunal determinou que o valor de mercado do Bitcoin, a possibilidade de o converter em dinheiro e o potencial de propriedade pessoal eram suficientes para o classificar como um «ativo» num processo penal. Como a vítima tinha convertido 50.000 dólares (em 1.878 milhões de baht) em Bitcoin antes de os entregar aos atacantes, o tribunal decidiu que a criptomoeda 🪙 era um ativo com valor económico quantificável, motivo pelo qual os juízes confirmaram a condenação por roubo. 🔥🤍🔥
