Passei algum tempo com a Aptos durante a tarefa do CreatorPad, sobretudo a observar como $APT se comporta em torno dos desbloqueios programados, em comparação com a forma como o ecossistema fala de adoção duradoura. O que me fez parar para pensar foi a sensação de que estas duas camadas estão muito separadas. A própria blockchain é rápida, barata e fácil de usar, mas o movimento mais evidente que consegui identificar estava ligado ao calendário de desbloqueios, e não àquilo que os utilizadores faziam. A atividade em @Aptos parece surgir em vagas em torno dos incentivos, para depois abrandar quando os incentivos também abrandam. A escolha de design que mais se destacou foi a concentração de grande parte da distribuição inicial entre pessoas próximas do projeto e a fundação, enquanto a promessa de uma participação alargada continua repartida por períodos futuros. É bastante claro quem beneficia primeiro; quem deverá beneficiar mais tarde é, na sua maioria, uma narrativa. Fiquei a pensar se é suficientemente comum um utilizador que chega por causa de uma campanha ficar por cá, ao ponto de isso se refletir nos números, ou se são sempre as mesmas carteiras a alternar entre programas. Não tenho uma resposta clara e nem sei se os dados que analisei poderiam fornecê-la. Fiquei com a ideia de que a oferta chega segundo um calendário, mas a retenção não, e que #Aptos pode estar à espera dessa segunda coisa sem que haja uma data prevista. Uma curva de desbloqueio lenta dá tempo suficiente para criar hábitos, ou apenas para chegar à campanha seguinte?