Há duas coisas que costumam ser mencionadas em conjunto nos jogos blockchain, mas que não são a mesma coisa: se as recompensas conseguem atrair pessoas e se o jogo é divertido e vale a pena voltar a jogar. As recompensas podem servir de porta de entrada, mas, quando deixam de existir, se a jogabilidade não trouxer nada de novo, os jogadores talvez não queiram voltar a abrir o jogo. Sem dados concretos de utilização, não posso afirmar que os jogadores estejam a manter-se em nenhum jogo, nem fingir que o experimentei pessoalmente.
Nas últimas 24 horas, $IMX +3,01%. Nas últimas 24 horas, $GALA +5,26%. Nas últimas 24 horas, $AXS +2,55%. Estas são apenas variações nas cotações à vista de três tokens diferentes; não provam nada sobre o número de jogadores, as receitas dos jogos ou a procura por itens. Uma subida de preço não pode ser tomada diretamente como uma avaliação da experiência de jogo.
A circulação de ativos pode dar aos jogadores mais uma opção para lidar com itens que não usam, mas «poder vender» não significa «ser mais conveniente»: também é preciso ver se os itens têm alguma utilidade prática, se as regras de negociação são claras e se o processo de revenda é realmente simples. Se o único valor dos itens for o de os vender, o jogo pode facilmente transformar-se em algo que consiste apenas em vigiar as contas; se os itens se integrarem naturalmente na jogabilidade, a circulação poderá ser útil. Neste momento, não há notícias verificáveis sobre aplicações nem dados de utilização que permitam saber se os jogadores destes três jogos voltam a jogar. Mais do que olhar para as subidas de preço, gostaria de saber: deixando de lado as recompensas e a possibilidade de ganhar dinheiro, o que há no jogo que valha a pena voltar a abrir?
Nas últimas 24 horas, $IMX +3,01%. Nas últimas 24 horas, $GALA +5,26%. Nas últimas 24 horas, $AXS +2,55%. Estas são apenas variações nas cotações à vista de três tokens diferentes; não provam nada sobre o número de jogadores, as receitas dos jogos ou a procura por itens. Uma subida de preço não pode ser tomada diretamente como uma avaliação da experiência de jogo.
A circulação de ativos pode dar aos jogadores mais uma opção para lidar com itens que não usam, mas «poder vender» não significa «ser mais conveniente»: também é preciso ver se os itens têm alguma utilidade prática, se as regras de negociação são claras e se o processo de revenda é realmente simples. Se o único valor dos itens for o de os vender, o jogo pode facilmente transformar-se em algo que consiste apenas em vigiar as contas; se os itens se integrarem naturalmente na jogabilidade, a circulação poderá ser útil. Neste momento, não há notícias verificáveis sobre aplicações nem dados de utilização que permitam saber se os jogadores destes três jogos voltam a jogar. Mais do que olhar para as subidas de preço, gostaria de saber: deixando de lado as recompensas e a possibilidade de ganhar dinheiro, o que há no jogo que valha a pena voltar a abrir?
