Há três mil operações de venda a mais do que de compra, o valor das compras e das vendas ficou praticamente empatado, e o preço subiu mais de 20% num dia — a tabela deste token, $COLLECT , parece contraditória à primeira vista.
Vamos começar pelos números que batem dos dois lados. O preço atual é de cerca de 0,0274 dólares. A lista mostra uma alta de cerca de 23,2% em 24 horas; noutro par, a alta é de cerca de 22,3%. A direção e a amplitude coincidem. O número de detentores é de cerca de 53,2 mil; do outro lado, aparece 53,3 mil — também bate. Separando compras e vendas: foram 17,9 mil compras, no valor de 6,74 milhões de dólares, e 20,9 mil vendas, no valor de 6,6 milhões. Há três mil vendas a mais, mas a diferença nos valores é de apenas pouco mais de 100 mil dólares, enquanto o preço subiu mais de 20%. Não faltaram vendedores, nem dinheiro — e mesmo assim o preço subiu. É aí que está o estranho.
A contradição está na pool. A lista indica cerca de 13,3 milhões de dólares em volume negociado nas últimas 24 horas. Na mesma página, a liquidez da pool aparece com dois valores: 2,49 milhões no topo e 2,33 milhões na secção da pool, uma diferença de pouco mais de 100 mil dólares. Mais estranho ainda: ao procurar do outro lado, encontrei duas pools WBNB com o mesmo nome. Numa restam apenas 6 dólares; na outra, menos de 1 dólar. Juntas, somaram apenas 8 operações de compra e venda em 24 horas. A pool indicada na lista contém 50,3 milhões de tokens e mais de 1.570 WBNB. A quantidade de tokens é quase cinco vezes superior aos 10,1 milhões que havia quando a pool foi criada — mas não encontrei uma pool tão grande do outro lado. Não estou a dizer que ela não existe; apenas que as pools apresentadas pelos dois lados não coincidem, e o endereço na secção da pool não permite perceber a qual delas se refere. Por agora, os 13,3 milhões de volume ficam com um ponto de interrogação; ainda é cedo para os tratar como um dado confirmado.
O projeto em si faz algo concreto: artigos físicos, como cartas Pokémon, banda desenhada e cartas de estrelas do desporto, são autenticados e guardados num cofre; depois, são emitidos certificados na blockchain para serem negociados. É o que diz o site oficial. O contrato foi criado no final de dezembro do ano passado, e o fornecimento máximo de 3 mil milhões de tokens consta da página do contrato na blockchain. Os dez maiores detentores controlam 82%. Dos 50 endereços que compraram primeiro, 21 já venderam tudo. Quanto aos restantes, é preciso continuar a acompanhar.
O que observar a seguir: se a identidade da pool é confirmada, se o volume e o preço da mesma pool coincidem durante dois dias seguidos e se os 82% dos dez maiores detentores diminuem. O que me faria desistir: a pool continuar sem corresponder, o número de detentores começar a cair e os dez maiores continuarem a acumular. Se já tem tokens, verifique primeiro uma coisa: a pool usada nas suas compras e vendas é a mesma que a lista indica? O slippage é suportável? A liquidez da pool é suficiente para a sua operação?
Fica aqui esta nota por agora; volto a escrever quando a pool estiver identificada. Os tokens Alpha são voláteis e podem ir a zero. Este texto é apenas uma análise retrospetiva e não constitui aconselhamento de compra ou venda. Se as pools não coincidem, quanto acredita numa subida de 20%: verifica primeiro a pool ou olha primeiro para o preço?
#BinanceAlpha #COLLECT #链上算账
Vamos começar pelos números que batem dos dois lados. O preço atual é de cerca de 0,0274 dólares. A lista mostra uma alta de cerca de 23,2% em 24 horas; noutro par, a alta é de cerca de 22,3%. A direção e a amplitude coincidem. O número de detentores é de cerca de 53,2 mil; do outro lado, aparece 53,3 mil — também bate. Separando compras e vendas: foram 17,9 mil compras, no valor de 6,74 milhões de dólares, e 20,9 mil vendas, no valor de 6,6 milhões. Há três mil vendas a mais, mas a diferença nos valores é de apenas pouco mais de 100 mil dólares, enquanto o preço subiu mais de 20%. Não faltaram vendedores, nem dinheiro — e mesmo assim o preço subiu. É aí que está o estranho.
A contradição está na pool. A lista indica cerca de 13,3 milhões de dólares em volume negociado nas últimas 24 horas. Na mesma página, a liquidez da pool aparece com dois valores: 2,49 milhões no topo e 2,33 milhões na secção da pool, uma diferença de pouco mais de 100 mil dólares. Mais estranho ainda: ao procurar do outro lado, encontrei duas pools WBNB com o mesmo nome. Numa restam apenas 6 dólares; na outra, menos de 1 dólar. Juntas, somaram apenas 8 operações de compra e venda em 24 horas. A pool indicada na lista contém 50,3 milhões de tokens e mais de 1.570 WBNB. A quantidade de tokens é quase cinco vezes superior aos 10,1 milhões que havia quando a pool foi criada — mas não encontrei uma pool tão grande do outro lado. Não estou a dizer que ela não existe; apenas que as pools apresentadas pelos dois lados não coincidem, e o endereço na secção da pool não permite perceber a qual delas se refere. Por agora, os 13,3 milhões de volume ficam com um ponto de interrogação; ainda é cedo para os tratar como um dado confirmado.
O projeto em si faz algo concreto: artigos físicos, como cartas Pokémon, banda desenhada e cartas de estrelas do desporto, são autenticados e guardados num cofre; depois, são emitidos certificados na blockchain para serem negociados. É o que diz o site oficial. O contrato foi criado no final de dezembro do ano passado, e o fornecimento máximo de 3 mil milhões de tokens consta da página do contrato na blockchain. Os dez maiores detentores controlam 82%. Dos 50 endereços que compraram primeiro, 21 já venderam tudo. Quanto aos restantes, é preciso continuar a acompanhar.
O que observar a seguir: se a identidade da pool é confirmada, se o volume e o preço da mesma pool coincidem durante dois dias seguidos e se os 82% dos dez maiores detentores diminuem. O que me faria desistir: a pool continuar sem corresponder, o número de detentores começar a cair e os dez maiores continuarem a acumular. Se já tem tokens, verifique primeiro uma coisa: a pool usada nas suas compras e vendas é a mesma que a lista indica? O slippage é suportável? A liquidez da pool é suficiente para a sua operação?
Fica aqui esta nota por agora; volto a escrever quando a pool estiver identificada. Os tokens Alpha são voláteis e podem ir a zero. Este texto é apenas uma análise retrospetiva e não constitui aconselhamento de compra ou venda. Se as pools não coincidem, quanto acredita numa subida de 20%: verifica primeiro a pool ou olha primeiro para o preço?
#BinanceAlpha #COLLECT #链上算账
