Um tweet com 160 mil visualizações diz: três bots gratuitos e de código aberto para Polymarket, com mais de 118 estratégias integradas, comparáveis às versões comerciais do mercado, que custam milhares de dólares. O autor ajustou algumas configurações e colocou-os para operar com dinheiro real: “testei pessoalmente e todos funcionam”.
Os links dos três repositórios do GitHub estão no tweet. Fui verificar um por um.
O primeiro, CloddsBot, existe mesmo, tem mais de 3.000 estrelas e foi desenvolvido com muito cuidado.
O segundo, MrFadiAi/Polymarket-bot — 404. O repositório não existe.
Fui verificar também esse usuário do GitHub: a conta MrFadiAi também não existe.
E o título desta seção diz “copiar as operações de investidores experientes”. No fim do tweet, há um link que leva à própria ferramenta de copy trading do autor.
O terceiro, lihanyu81/polymarket_lp_tool, existe, tem 594 estrelas e foi atualizado pela última vez em 6 de maio. Está parado há quase meio ano.
E depois há esse “118”.
Baixei o CloddsBot e fiz a contagem. No repositório, há 121 módulos em src/skills/bundled. Vinte e nove têm nomes relacionados a trading ou gestão de risco. E os outros 92 são o quê?
tts, voice, weather, tailscale, memory, doctor, qrcoin, farcaster.
Síntese de voz, previsão do tempo, túneis de rede privada, bots de perguntas e respostas.
Já no verdadeiro diretório src/strategies, há apenas 2: crypto-hft e hft-divergence.
O “118”, segundo o próprio autor, está descrito no README como “118 bundled skills across trading, data, automation, and infrastructure” — 118 módulos incluídos, que abrangem trading, dados, automação e infraestrutura.
No tweet, isso virou “118 estratégias”.
Bastou trocar uma palavra quando o número saiu do README e foi para o texto — e o significado mudou por completo.
Vou deixar mais claro: o CloddsBot em si não é uma fraude. É um projeto real, e o autor escreveu 121 módulos — isso é trabalho de engenharia de verdade. O que foi distorcido foi apenas aquele número.
O verdadeiro problema está nesta frase: “testei pessoalmente e todos funcionam”.
Testou em qual carteira? Em qual mercado? Quais operações foram executadas? O tweet não traz nenhum endereço, nenhum registro de transação, só uma conclusão.
Uma conta que não existe, um número que mudou de significado e uma alegação de teste sem provas. Juntas, essas três coisas mostram que esse tweet não é “uma recomendação de ferramentas”, mas sim uma “isca para atrair usuários”.
Ao analisar projetos de código aberto, confie apenas em três coisas:
o que você consegue contar no repositório, os endereços que consegue verificar na blockchain e o resultado de executar tudo você mesmo.
O resto, inclusive números como “118”, é só propaganda.
Se você já viu esse tipo de “inflação de números” em outros projetos de código aberto, deixe o link do repositório nos comentários e eu faço a contagem — tem algum para compartilhar?
$BNB #ai交易 #agentos
Os links dos três repositórios do GitHub estão no tweet. Fui verificar um por um.
O primeiro, CloddsBot, existe mesmo, tem mais de 3.000 estrelas e foi desenvolvido com muito cuidado.
O segundo, MrFadiAi/Polymarket-bot — 404. O repositório não existe.
Fui verificar também esse usuário do GitHub: a conta MrFadiAi também não existe.
E o título desta seção diz “copiar as operações de investidores experientes”. No fim do tweet, há um link que leva à própria ferramenta de copy trading do autor.
O terceiro, lihanyu81/polymarket_lp_tool, existe, tem 594 estrelas e foi atualizado pela última vez em 6 de maio. Está parado há quase meio ano.
E depois há esse “118”.
Baixei o CloddsBot e fiz a contagem. No repositório, há 121 módulos em src/skills/bundled. Vinte e nove têm nomes relacionados a trading ou gestão de risco. E os outros 92 são o quê?
tts, voice, weather, tailscale, memory, doctor, qrcoin, farcaster.
Síntese de voz, previsão do tempo, túneis de rede privada, bots de perguntas e respostas.
Já no verdadeiro diretório src/strategies, há apenas 2: crypto-hft e hft-divergence.
O “118”, segundo o próprio autor, está descrito no README como “118 bundled skills across trading, data, automation, and infrastructure” — 118 módulos incluídos, que abrangem trading, dados, automação e infraestrutura.
No tweet, isso virou “118 estratégias”.
Bastou trocar uma palavra quando o número saiu do README e foi para o texto — e o significado mudou por completo.
Vou deixar mais claro: o CloddsBot em si não é uma fraude. É um projeto real, e o autor escreveu 121 módulos — isso é trabalho de engenharia de verdade. O que foi distorcido foi apenas aquele número.
O verdadeiro problema está nesta frase: “testei pessoalmente e todos funcionam”.
Testou em qual carteira? Em qual mercado? Quais operações foram executadas? O tweet não traz nenhum endereço, nenhum registro de transação, só uma conclusão.
Uma conta que não existe, um número que mudou de significado e uma alegação de teste sem provas. Juntas, essas três coisas mostram que esse tweet não é “uma recomendação de ferramentas”, mas sim uma “isca para atrair usuários”.
Ao analisar projetos de código aberto, confie apenas em três coisas:
o que você consegue contar no repositório, os endereços que consegue verificar na blockchain e o resultado de executar tudo você mesmo.
O resto, inclusive números como “118”, é só propaganda.
Se você já viu esse tipo de “inflação de números” em outros projetos de código aberto, deixe o link do repositório nos comentários e eu faço a contagem — tem algum para compartilhar?
$BNB #ai交易 #agentos
