O OCC dos Estados Unidos finalizou as regras da Lei GENIUS, que entrarão em vigor em janeiro do ano que vem.
No mesmo comunicado, o OCC convocou diretamente os bancos comunitários a se tornarem emissores de stablecoins de pagamento.
Qual é a dimensão dos bancos comunitários? Há alguns milhares nos Estados Unidos; cada um atende a um condado ou a algumas cidades, e costuma ter ativos de apenas algumas centenas de milhões de dólares. Antes, eles não tinham absolutamente nada a ver com stablecoins.
Agora, as regras abriram um caminho para eles.
Minha avaliação é bem direta: para emitir stablecoins, o requisito deixou de ser «ter uma equipe de tecnologia» e passou a ser «ter uma licença bancária».
Nos últimos anos, as empresas de tecnologia aproveitaram justamente essa brecha. A Circle emite USDC, a Tether emite USDT; elas se beneficiaram por terem começado antes e consolidado a liquidez.
Quando os bancos entram, a lógica muda.
Os clientes que depositam nos bancos comunitários são comerciantes locais, agricultores e pequenas empresas. Eles não querem stablecoins para fazer arbitragem entre blockchains, mas para receber e enviar pagamentos e liquidar transações.
É uma demanda bem pé no chão, mas muito concreta.
Vou falar separadamente sobre o impacto no USDC e no USDT.
O USDT está concentrado principalmente nos mercados offshore: negociações de balcão em mercados emergentes, cotação em corretoras e zonas cinzentas das transações internacionais. As regras do OCC não o alcançam; no curto prazo, não devem afetar sua base principal.
O USDC é diferente. A Circle sempre se posicionou como uma empresa em conformidade com as regras: reservas transparentes, atestação mensal (comprovante das reservas emitido por terceiros) e licença nos Estados Unidos. Agora, ao trazer os bancos para o jogo, o OCC está colocando milhares de concorrentes licenciados justamente no terreno em que a Circle mais quer se estabelecer.
Uma stablecoin emitida por um banco comunitário talvez tenha um volume de apenas algumas dezenas de milhões de dólares. Mas, somadas, milhares delas, com o acesso natural aos depósitos, podem representar um volume que não dá para ignorar.
Um detalhe que vale a pena registrar: o volume negociado de USDC na Binance em 24 horas foi de US$ 1,4 bilhão, o maior da lista; o do BTC foi de US$ 1,2 bilhão.
O fato de o volume negociado dos pares de stablecoins superar o do BTC mostra que o principal campo de batalha do mercado agora é a liquidez das stablecoins atreladas ao dólar, não as negociações direcionais.
O Canadá também está avançando. Ottawa abriu um período de consulta de 60 dias. A proposta exige reservas na proporção de 1:1, resgates rápidos, limita a taxa de resgate a 1% e proíbe o pagamento de juros aos detentores.
A proibição do pagamento de juros é crucial. Stablecoins não podem se tornar um substituto dos depósitos; os reguladores não querem que os depósitos saiam do sistema bancário.
Ainda não conhecemos todos os detalhes das regras nos Estados Unidos, mas a direção é a mesma: as stablecoins devem entrar no sistema bancário, mas não podem se parecer com depósitos.
A Ripple também recebeu a aprovação final para operar como banco fiduciário nacional nos Estados Unidos, podendo administrar as reservas do RLUSD e prestar serviços de custódia de ativos digitais.
Então, o cenário agora é este: a Circle saiu na frente na corrida pela conformidade regulatória, a Ripple obteve uma licença bancária e o OCC colocou a rede de bancos comunitários em destaque.
Três caminhos convergem na mesma direção.
O que não sei é a velocidade de implementação. A capacidade tecnológica dos bancos comunitários varia muito; há muitas instituições que mal conseguem criar um aplicativo. Colocar essas instituições para emitir stablecoins, administrar reservas e cumprir as regras envolve quantos prestadores terceirizados? E quem supervisiona esses prestadores? As regras não deixam isso claro.
Há ainda outra questão: os clientes vão confiar nas moedas emitidas pelos bancos comunitários?
Para um comerciante local, aceitar pagamentos em uma stablecoin emitida pelo banco da cidade é muito diferente de aceitar USDC. A confiança na primeira se baseia na ideia de que aquele banco não vai falir; na segunda, depende dos relatórios de reservas da Circle.
Ainda não tenho resposta sobre qual desses dois tipos de confiança é mais sólido.
Uma coisa é certa: mudaram os critérios da concorrência entre stablecoins. Antes, a disputa era por quem tinha mais liquidez e maior cobertura nas corretoras; agora há mais um: quem está mais perto do balanço patrimonial dos bancos.
O diferencial competitivo da Circle é ter chegado primeiro e ser transparente, não ter uma licença. Com essa medida, o OCC transformou a licença em um novo passaporte de entrada.
Se os bancos comunitários realmente vão usar esse passaporte depois de obtê-lo é outra questão.