A Polymarket previa que Luiz Inácio Lula da Silva tinha cerca de 20% de chance de vencer as eleições brasileiras. No entanto, Lula venceu no domingo, apesar das baixas probabilidades, em um golpe para o mundo dos mercados de previsão que levanta questões sobre os verdadeiros fatores que determinam essas probabilidades.

O candidato de esquerda Lula conseguiu derrotar seu adversário de direita, Flávio Bolsonaro, no segundo turno. A segunda rodada de votação foi necessária porque Bolsonaro liderou o primeiro turno, em outubro, mas não conseguiu obter a maioria. Desta vez, Lula conseguiu garantir a maioria dos votos.

Antes da votação, a Polymarket estimava em 20% as chances de Lula vencer, enquanto as de Bolsonaro eram de cerca de 80%. Nessas plataformas, o contrato é liquidado a US$ 1, o que significa que um preço de 60 centavos para “sim” representava uma probabilidade de 60% de Lula vencer. Assim, as probabilidades antes da votação indicavam a vitória de Lula como um cenário improvável. No entanto, a notícia da vitória de Lula fez a bolsa brasileira cair.

Baleia da Polymarket culpa o varejo

Um dos grandes traders diz que o problema foi a multidão. FhantomBets, pseudônimo anônimo da baleia da Polymarket, afirmou em um relatório que apostadores experientes perceberam que as probabilidades não estavam certas e que a probabilidade de Lula vencer era, na verdade, algo entre 30% e 40%.

A disparidade ficou mais evidente depois da apuração dos votos. “Os traders de varejo eram tão contra Lula que era possível apostar quantias ilimitadas a 60–80 centavos, quando Lula já havia praticamente vencido”, disse FhantomBets, observando que a vitória de Lula era certa às 18h15 ET, mas seu contrato de “sim” estava cotado a apenas 60 centavos. Ele observou que a baleia e outros traders encerraram suas posições compradas para entrar no mercado brasileiro.

A proibição que reduziu a liquidez do livro de ofertas

A explicação de profissionais contra amadores não necessariamente se aplica a todos. Conforme noticiado, Luke Nolan, chefe de pesquisa da CoinShares, afirmou que seria cauteloso ao interpretar os resultados como uma vitória de traders experientes sobre o varejo. Segundo ele, uma maior participação poderia significar mais liquidez e informações sobre a situação.

Segundo Nolan e Einar Knobel, CEO e cofundador da plataforma de mercados de previsão TxODDS, há uma razão óbvia para isso: o governo brasileiro proibiu os mercados de previsão em abril. Eles citaram a proteção dos investidores e o aumento dos problemas com o vício em jogos de azar. O ministro da Fazenda, Dario Durigan, afirmou que as plataformas violavam as regulamentações de apostas e não eram regulamentadas por seu ministério. Portanto, como os participantes locais não podiam operar, Knobel afirmou que o preço foi formado “por pessoas de fora do país”, que negociavam com base nas manchetes das pesquisas e na narrativa do primeiro turno. O volume correspondeu a apenas 4,5% da atividade registrada no mercado das eleições presidenciais dos EUA de 2024.

Foi mesmo um fracasso?

Nolan discordou de classificar o resultado como uma derrota esmagadora. Uma probabilidade de 20%, disse Nolan, ainda representa algo que pode acontecer. E um resultado com probabilidade de 20% deveria se concretizar uma vez a cada cinco, argumentou Nolan. Na opinião dele, esse poderia ter sido apenas um desses casos.

Além disso, Nolan achou que os mercados tiveram um desempenho melhor do que as casas de apostas tradicionais, citando as probabilidades de 83% da Betfair para Hillary Clinton na véspera das eleições americanas de 2016. Na opinião de Nolan, não se tratou apenas de uma previsão errada, mas de um padrão de excesso de confiança que deveria ser preocupante.

Não apenas leia notícias sobre cripto. Entenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis.