O resultado do segundo turno da eleição presidencial de 2026 trouxe uma questão que merece ser analisada com cuidado: como Lula saiu de uma desvantagem de aproximadamente 2,22 milhões de votos no primeiro turno para uma vitória por cerca de 4,43 milhões de votos sobre Flávio Bolsonaro?
Os números oficiais apresentados indicam uma mudança expressiva no equilíbrio eleitoral. No primeiro turno, Flávio obteve 56,10 milhões de votos, contra 53,88 milhões de Lula. No segundo, Lula chegou a 64,26 milhões, enquanto Flávio terminou com 59,83 milhões.
Em termos absolutos, Lula ganhou aproximadamente 10,38 milhões de votos em relação ao primeiro turno. Flávio também cresceu, mas em uma proporção significativamente menor: cerca de 3,72 milhões.
A pergunta, portanto, é inevitável: de onde vieram esses votos?
Os votos dos candidatos eliminados explicam a virada?
Uma explicação frequentemente apresentada é que os votos dos candidatos eliminados no primeiro turno teriam migrado para Lula. Entretanto, essa interpretação precisa ser examinada à luz do perfil político desses eleitores.
Os candidatos que não avançaram ao segundo turno somaram aproximadamente 9,32 milhões de votos válidos. Parte desses eleitores poderia escolher Lula, mas outra parte tinha afinidade com candidatos de centro ou de direita e, portanto, poderia preferir Flávio Bolsonaro.
Pesquisas de intenção de voto realizadas antes do segundo turno reforçavam essa possibilidade. Segundo dados do Datafolha citados pelo portal Movimento Econômico, entre os eleitores de Augusto Cury, Ronaldo Caiado e Renan Santos, a preferência declarada por Flávio era superior à preferência por Lula.
No caso dos eleitores de Renan Santos, por exemplo, 51% declaravam preferência por Flávio, contra 19% por Lula. Entre os eleitores de Ronaldo Caiado, a proporção era de 44% contra 27%, respectivamente.
Esses números não permitem prever com exatidão o voto efetivo, mas mostram por que não é correto presumir que a maior parte dos votos dos candidatos eliminados tenha sido automaticamente transferida para Lula.
A polarização torna a mudança de voto uma questão relevante
Em uma eleição marcada pela polarização política, é razoável questionar até que ponto os eleitores mantiveram suas preferências entre os dois turnos.
É possível que alguns tenham mudado de candidato, que outros tenham decidido votar em branco ou anular o voto e que parte tenha escolhido o adversário do candidato que rejeitava. Também é possível que eleitores indecisos tenham tomado sua decisão apenas na etapa final da campanha.
Entretanto, sem pesquisas de painel — que acompanham as mesmas pessoas ao longo do tempo — ou outros dados capazes de estimar o comportamento individual, não é possível determinar quantos eleitores mudaram de posição, nem em qual direção ocorreu a maior parte dessas mudanças.
A polarização, por si só, não impede mudanças de voto. Mas tampouco autoriza presumir que milhões de pessoas tenham mudado de preferência sem examinar as evidências disponíveis.
O aumento do comparecimento não explica sozinho o crescimento de Lula
Outro fator que precisa ser considerado é a participação eleitoral.
O comparecimento passou de aproximadamente 125,28 milhões de pessoas no primeiro turno para 128,24 milhões no segundo, um aumento de cerca de 2,96 milhões. A abstenção caiu na mesma proporção.
Esse crescimento pode ter contribuído para a votação dos dois candidatos. No entanto, mesmo que todos os eleitores adicionais tivessem votado em Lula — uma hipótese extrema, não um fato demonstrado — esse contingente ainda seria insuficiente para explicar seu aumento de 10,38 milhões de votos.
Também houve uma redução conjunta de votos brancos e nulos, de aproximadamente 5,98 milhões para 4,15 milhões. Essa mudança ampliou o total de votos válidos, mas não revela qual candidato recebeu os votos daqueles que decidiram votar validamente no segundo turno.
Assim, o aumento do comparecimento e a redução dos votos inválidos são componentes importantes da análise, mas não resolvem sozinhos a questão.
O que os números realmente demonstram?
A comparação entre os turnos revela três fatos objetivos:
Lula ampliou sua votação em aproximadamente 10,38 milhões de votos.Flávio Bolsonaro também ampliou sua votação, em aproximadamente 3,72 milhões.A diferença entre os dois passou de uma vantagem de cerca de 2,22 milhões para Flávio a uma vantagem de aproximadamente 4,43 milhões para Lula — uma mudança de cerca de 6,66 milhões na margem eleitoral.
Esses números mostram a dimensão da virada, mas não identificam individualmente a origem dos votos adicionais. Os resultados nacionais agregados não permitem distinguir, por exemplo, quantos eleitores de candidatos eliminados escolheram cada finalista, quantos mudaram de candidato e quantos retornaram às urnas.
É importante, portanto, diferenciar uma explicação matemática de uma explicação política. A soma dos votos dos candidatos eliminados, o aumento do comparecimento e a redução dos votos brancos e nulos ajudam a explicar contabilmente o crescimento dos votos válidos. Não demonstram, contudo, como cada grupo de eleitores se comportou.
A análise precisa avançar para além dos totais nacionais
Para compreender melhor a virada, seria necessário comparar os resultados por estado e município, verificar onde Lula ampliou sua votação, onde Flávio obteve maior crescimento e como essas mudanças se relacionam com as preferências regionais e as pesquisas anteriores à votação.
Também seria importante examinar as pesquisas realizadas antes do segundo turno, seus níveis de indecisão, as taxas de participação previstas e as diferenças entre as estimativas e o resultado efetivo.
Por fim, questionar a explicação de um resultado eleitoral não é o mesmo que provar uma irregularidade. A dimensão da mudança justifica uma análise rigorosa, mas qualquer conclusão sobre a integridade da votação exige evidências específicas e verificáveis, e não apenas diferenças entre os totais dos dois turnos.
A questão central permanece: quais grupos de eleitores efetivamente determinaram a virada de Lula, e em que proporção contribuíram para a vitória?
Responder a essa pergunta exige mais do que somar votos. Exige cruzar dados, avaliar pesquisas e distinguir o que os números comprovam daquilo que ainda precisa ser demonstrado.