$EWZ Esta manhã, das seis às oito, este ativo caiu diretamente de perto de 45 para 32 — o token de ETF brasileiro de ações dos EUA que normalmente movimenta algumas centenas de U por hora fez cerca de 2,3 milhões em três horas. Não foi algo que eu pudesse acompanhar por causa de uma notícia; foi o próprio livro de ordens do contrato que ficou sem liquidez.
O perpétuo da Gate está agora perto de 34,35, cerca de -23,6% nas últimas 24h, com máxima diária de 46,23 e mínima de 32,39; volume de aproximadamente 2,58 milhões de U. A taxa de financiamento está equilibrada (liquidação a cada 8h), portanto não procure uma direção com base nela. No mesmo período, o BTC ficou praticamente de lado, perto de 80.100. Esta queda do EWZ foi uma desalavancagem do próprio token de índice acionário, não um efeito puxado pelo Bitcoin.
O que aconteceu? Não encontrei, nas fontes públicas, uma notícia pontual desta manhã que pudesse ser associada a um horário específico; isso não explica por que aconteceu precisamente entre seis e oito, nesses três candles. Minha leitura: queda brusca na abertura da manhã do contrato de token de ações da Gate, acompanhada por um forte aumento das posições em aberto; o livro, pouco profundo, foi atravessado por uma única pancada.
Os horários do livro de ordens (Gate), quando postos lado a lado, são assustadores:
Da noite passada até a madrugada, quase ninguém negociou. Na maioria das horas, apenas algumas centenas a alguns milhares de U; o preço ficou preso perto de 45, e a quantidade de contratos em aberto oscilou entre cerca de 73 e 74 mil, com valor nominal perto de 330 mil U — um mercado tão parado que parecia morto.
Às quatro, tocou a máxima diária de 46,23, com volume de apenas cerca de 40 mil U: parecia um movimento falso.
A perda de controle começou mesmo às seis: cerca de 453 mil U, o preço caiu de 44,5 para fechar em 41,4, e as posições em aberto saltaram de cerca de 73 mil para 157 mil contratos de uma vez. Às sete, cerca de 608 mil U; continuou a cair até 36,71, enquanto as posições em aberto atingiram o pico do dia, perto de 287 mil contratos, com valor nominal de cerca de 1,05 milhão de U. Às oito veio o maior candle do dia — cerca de 1,276 milhão de U; durante a sessão, tocou a mínima diária de 32,39 e fechou em 34,84, enquanto as posições em aberto recuaram para cerca de 243 mil contratos. No total, foram cerca de 2,34 milhões de U em três horas, mais do que o volume do dia inteiro anterior.
Depois das nove, o volume secou de vez. Das dez às treze, na maioria das horas, restaram apenas 10 a 20 mil ou 50 mil U, e o preço ficou preso entre 34,2 e 34,4 — o espetáculo já tinha acabado.
As posições são mais sinceras do que o preço. Anoto três pontos:
1. Antes da queda brusca, a quantidade de contratos quase não mudava; entre seis e sete, de repente, quase quadruplicou. Não é «o valor nominal caiu porque o preço caiu»: alguém aumentou as posições durante a queda. As posições que tentaram apanhar a faca continuam abertas, agora em cerca de 260 mil contratos, com valor nominal de aproximadamente 890 mil U — mais de três vezes o nível anterior à queda.
2. As liquidações de posições compradas entre seis e oito somaram apenas cerca de 11,5 mil U. Não acredite na história de uma cascata de liquidações. O que assusta de verdade é o aumento repentino no número de contratos, não os valores liquidados.
3. A proporção de contas compradas/vendidas chegou a cerca de 3,1 durante a noite (contas compradas extremamente concentradas) e caiu para cerca de 1,0 durante a queda. A proporção de posições dos grandes players chegou a cair para cerca de 0,27 às sete — os grandes estavam claramente vendidos nesse movimento. As posições compradas dos pequenos investidores foram esmagadas, e os grandes não ajudaram a absorver as vendas perto de 34.
Minha leitura é bem direta:
Entre 34 e 35, os três maiores candles de volume já passaram; não vou tentar comprar o fundo. Depois de uma queda brusca num livro pouco profundo, as posições que tentaram apanhar a faca ainda estão presas; a relação risco-retorno está ficando pior, não melhor.
Para vender a descoberto, prefiro esperar uma recuperação até a faixa entre o fechamento das sete e a abertura das oito — aproximadamente 36,5 a 37,2 — com volume diminuindo e sem as posições em aberto voltarem a subir para mais de 280 mil contratos. Aí, consideraria com cautela um retorno à mínima diária de 32,4. Se romper a mínima com volume, isso conta como uma segunda perna de queda; primeiro vejo se aparece demanda compradora. Se não aparecer, não vou tentar adivinhar até onde pode cair.
Para comprar, esperaria pelo menos um fechamento com volume acima da faixa de fechamento das seis, perto de 41, e que a quantidade de contratos em aberto não continue aumentando enquanto o preço cai; só então voltaria a observar. Agora, com o preço em 34, perto do meio da queda, não tenho interesse.
O que me faria reconhecer que estou errado: um fechamento horário sustentado acima de 41, acompanhado de um aumento das posições em aberto para mais de 280 mil contratos, que também se mantenha. Isso indicaria que entrou dinheiro novo apostando numa recuperação; reconheceria o erro e reavaliaria mais acima.
Voltando para conferir as outras análises. O PREDICT de ontem à tarde: eu disse que não compraria entre 1,50 e 1,55 e que venderia levemente numa recuperação a 1,70–1,74. Está agora perto de 1,52, ainda oscilando na faixa em que eu disse para não comprar; a recuperação até 1,70 nem aconteceu. A decisão de não comprar continua válida; o gatilho para vender não foi acionado. Continuo fora, à espera.
O T de ontem de manhã: «não persiga perto da máxima; reavalie se voltar a 0,005». Está agora perto de 0,00484. Não perseguir continua válido; voltou a 0,005 e caiu abaixo — «reavaliar» não significa comprar às cegas. Mesmo quando chega ao nível, ainda é preciso ver se o volume diminui. Hoje nada me fez mudar de ideia e tentar apanhar a faca.
O AXIS, de antes: «não persiga entre 0,34 e 0,37». Está agora perto de 0,267; continua válido. A mesma disciplina: não persiga movimentos extremos; deixe as condições para uma retração bem definidas e reavalie quando o preço chegar lá.
Em resumo: esta manhã, o próprio contrato de token de ações do EWZ provocou três horas de fogo; os três candles de maior volume já passaram, mas as posições em aberto continuam num nível elevado após a queda. Perto de 34, vou primeiro observar a estrutura; não tenho pressa para tentar apanhar a faca.
Apenas uma observação do mercado; não constitui recomendação.
O perpétuo da Gate está agora perto de 34,35, cerca de -23,6% nas últimas 24h, com máxima diária de 46,23 e mínima de 32,39; volume de aproximadamente 2,58 milhões de U. A taxa de financiamento está equilibrada (liquidação a cada 8h), portanto não procure uma direção com base nela. No mesmo período, o BTC ficou praticamente de lado, perto de 80.100. Esta queda do EWZ foi uma desalavancagem do próprio token de índice acionário, não um efeito puxado pelo Bitcoin.
O que aconteceu? Não encontrei, nas fontes públicas, uma notícia pontual desta manhã que pudesse ser associada a um horário específico; isso não explica por que aconteceu precisamente entre seis e oito, nesses três candles. Minha leitura: queda brusca na abertura da manhã do contrato de token de ações da Gate, acompanhada por um forte aumento das posições em aberto; o livro, pouco profundo, foi atravessado por uma única pancada.
Os horários do livro de ordens (Gate), quando postos lado a lado, são assustadores:
Da noite passada até a madrugada, quase ninguém negociou. Na maioria das horas, apenas algumas centenas a alguns milhares de U; o preço ficou preso perto de 45, e a quantidade de contratos em aberto oscilou entre cerca de 73 e 74 mil, com valor nominal perto de 330 mil U — um mercado tão parado que parecia morto.
Às quatro, tocou a máxima diária de 46,23, com volume de apenas cerca de 40 mil U: parecia um movimento falso.
A perda de controle começou mesmo às seis: cerca de 453 mil U, o preço caiu de 44,5 para fechar em 41,4, e as posições em aberto saltaram de cerca de 73 mil para 157 mil contratos de uma vez. Às sete, cerca de 608 mil U; continuou a cair até 36,71, enquanto as posições em aberto atingiram o pico do dia, perto de 287 mil contratos, com valor nominal de cerca de 1,05 milhão de U. Às oito veio o maior candle do dia — cerca de 1,276 milhão de U; durante a sessão, tocou a mínima diária de 32,39 e fechou em 34,84, enquanto as posições em aberto recuaram para cerca de 243 mil contratos. No total, foram cerca de 2,34 milhões de U em três horas, mais do que o volume do dia inteiro anterior.
Depois das nove, o volume secou de vez. Das dez às treze, na maioria das horas, restaram apenas 10 a 20 mil ou 50 mil U, e o preço ficou preso entre 34,2 e 34,4 — o espetáculo já tinha acabado.
As posições são mais sinceras do que o preço. Anoto três pontos:
1. Antes da queda brusca, a quantidade de contratos quase não mudava; entre seis e sete, de repente, quase quadruplicou. Não é «o valor nominal caiu porque o preço caiu»: alguém aumentou as posições durante a queda. As posições que tentaram apanhar a faca continuam abertas, agora em cerca de 260 mil contratos, com valor nominal de aproximadamente 890 mil U — mais de três vezes o nível anterior à queda.
2. As liquidações de posições compradas entre seis e oito somaram apenas cerca de 11,5 mil U. Não acredite na história de uma cascata de liquidações. O que assusta de verdade é o aumento repentino no número de contratos, não os valores liquidados.
3. A proporção de contas compradas/vendidas chegou a cerca de 3,1 durante a noite (contas compradas extremamente concentradas) e caiu para cerca de 1,0 durante a queda. A proporção de posições dos grandes players chegou a cair para cerca de 0,27 às sete — os grandes estavam claramente vendidos nesse movimento. As posições compradas dos pequenos investidores foram esmagadas, e os grandes não ajudaram a absorver as vendas perto de 34.
Minha leitura é bem direta:
Entre 34 e 35, os três maiores candles de volume já passaram; não vou tentar comprar o fundo. Depois de uma queda brusca num livro pouco profundo, as posições que tentaram apanhar a faca ainda estão presas; a relação risco-retorno está ficando pior, não melhor.
Para vender a descoberto, prefiro esperar uma recuperação até a faixa entre o fechamento das sete e a abertura das oito — aproximadamente 36,5 a 37,2 — com volume diminuindo e sem as posições em aberto voltarem a subir para mais de 280 mil contratos. Aí, consideraria com cautela um retorno à mínima diária de 32,4. Se romper a mínima com volume, isso conta como uma segunda perna de queda; primeiro vejo se aparece demanda compradora. Se não aparecer, não vou tentar adivinhar até onde pode cair.
Para comprar, esperaria pelo menos um fechamento com volume acima da faixa de fechamento das seis, perto de 41, e que a quantidade de contratos em aberto não continue aumentando enquanto o preço cai; só então voltaria a observar. Agora, com o preço em 34, perto do meio da queda, não tenho interesse.
O que me faria reconhecer que estou errado: um fechamento horário sustentado acima de 41, acompanhado de um aumento das posições em aberto para mais de 280 mil contratos, que também se mantenha. Isso indicaria que entrou dinheiro novo apostando numa recuperação; reconheceria o erro e reavaliaria mais acima.
Voltando para conferir as outras análises. O PREDICT de ontem à tarde: eu disse que não compraria entre 1,50 e 1,55 e que venderia levemente numa recuperação a 1,70–1,74. Está agora perto de 1,52, ainda oscilando na faixa em que eu disse para não comprar; a recuperação até 1,70 nem aconteceu. A decisão de não comprar continua válida; o gatilho para vender não foi acionado. Continuo fora, à espera.
O T de ontem de manhã: «não persiga perto da máxima; reavalie se voltar a 0,005». Está agora perto de 0,00484. Não perseguir continua válido; voltou a 0,005 e caiu abaixo — «reavaliar» não significa comprar às cegas. Mesmo quando chega ao nível, ainda é preciso ver se o volume diminui. Hoje nada me fez mudar de ideia e tentar apanhar a faca.
O AXIS, de antes: «não persiga entre 0,34 e 0,37». Está agora perto de 0,267; continua válido. A mesma disciplina: não persiga movimentos extremos; deixe as condições para uma retração bem definidas e reavalie quando o preço chegar lá.
Em resumo: esta manhã, o próprio contrato de token de ações do EWZ provocou três horas de fogo; os três candles de maior volume já passaram, mas as posições em aberto continuam num nível elevado após a queda. Perto de 34, vou primeiro observar a estrutura; não tenho pressa para tentar apanhar a faca.
Apenas uma observação do mercado; não constitui recomendação.